Теория Потока

[Алекс]

Считается, что наука, опираясь на эмпирические наблюдения, строгую логику и экспериментальный подход доказывает материалистическую природу Вселенной, а духовная реальность не наблюдаема, недоказуема и в принципе не согласуется с научным подходом.
Удивительно, но религия, являясь оппонентом науки во взглядах на происхождение Вселенной, фактически постулирует примерно тоже самое, что мир духовный находится где-то там, за пределами непосредственного восприятия и человека, и науки. Совершенно логичный вывод, что если мир «дольний» построен на физических законах, то и мир «горний», по принципу подобия "по образу своему", также должен иметь в своей подоснове некие законы физики - игнорируется и теми и другими.

Попробую увязать между собой взгляды на окружающую действительность - которые имеет традиционная космология, физика и отчасти религия - с психофизической реальностью, в соответствии с правилами, отраженными в подзаголовке раздела: «…раскрывают свое видение… и находят взаимосвязи разных взглядов…».
Увязать, именно, со стороны общепринятой в физике теоретической базы, строя от нее непротиворечивую логическую связь к психофизческому концепту.
То есть, принимается за аксиоматику, достоверность эмпирических наблюдений, но при этом ошибочность их интерпретаций и соответственно, чтобы прийти к психофизической реальности, необходимо иначе интерпретировать общеизвестные формулировки. То есть, считаем аксиомой, что фундаментальные физические законы, так или иначе, отражают психофизическую реальность, нужно только понять какие несоответствия допущены в интерпретации этого отражения. Это дает возможность построить переходную модель от текущего построенного наукой и материалистической философией фундамента к Психофизике не разрушая этот фундамент, а актуализируя его. Понятно, что такая "переходная" модель будет по умолчанию содержать неточности, но тем не менее, от нее можно оттолкнуться и ортодоксальному ученому и скептику атеисту задуматься о своем мировоззрении.

[Алекс]

Например, Теория Большого Взрыва, которая, вкратце гласит, что некая "нулевая точка" гравитационной сингулярности, в которой было упаковано вещество под действием гравитационных сил, в итоге сколлапсировала т.е. взорвалась и при этом разлетающееся вещество и сформировало Вселенную как мы ее знаем - Солнечную систему - планету Земля, далее жизнь, и в итоге разум…
ТБВ, конечно, не состоятельна, не буду это здесь разбирать. Но так или иначе, ТБВ верно задает начало и конец, т.е. конечный (в моменте) результат (Вселенная, Солнце, Земля...) который мы наблюдаем воочию и начальную "нулевую" точку от(из) которой идет некое движение. А вот как от начала мы пришли к текущему состоянию, интерпретируется уже не верно.
И ключевым вопросом здесь является происхождение физической материи (а следовательно массы и далее, соответственно, силы тяжести и притяжения-гравитации).

[Алекс]

Теория относительности (ОТО) постулирует эквивалентность материи и энергии, и в этом она права. ОТО не права в интерпретации гравитации как искривления пространства-времени, да само использование термина пространство-время не вполне корректно, так как ОТО не знает что такое время и пространство.
Также ОТО неверно устанавливает причинность этой эквивалентности в своей формуле E=mc2, и в целом понятно почему так, даже безотносительно к личности самого А.Э. Это и материалистический догмат, что физическая материя это единственная доступная нам в ощущениях реальность, и потребность человека извлекать энергию из материи для своей жизнедеятельности: сжег полено - согрел дом, расщепил атом - отопил город.
На самом деле, материя- это упакованная энергия.
Т.е. материя вторична по умолчанию, а Мир не материален в своей первооснове, или как утверждается в различных эзотерических учениях - "материя это тень духа".
Как энергия упаковывается в материю? Формула из ОТО, на самом деле, если ее правильно интерпретировать дает ответ на этот вопрос, она буквально означает, что Энергия Потока формирует Массу Ec2=М
Это происходит через вихревые процессы. Как вода в ручье образует водоворот, так энергопоток создает энерговихрь. Электрон это энерговихрь. Для примера возьму воздух, мы его не видим, но если образуется воздушный вихрь, то в зависимости от скорости вращения вихря и его плотности мы его увидим, и теперь структурно, получается, что это уже разные "воздухи" - видимый воздух вихря и невидимый воздух потока, хотя в подоснове это одно.

Соответственно становится понятно, что никакого притяжения масс не существует, а то что мы называем притяжением, реализовано не так как нам представляется. На микро уровне притяжение это заполнение менее энергонасыщенных пространств со стороны более энергонасыщенных. Как воздух стремится заполнить разряженное пространство за поршнем в насосе. Воздушный вихрь более плотный по отношению к изначальному ветру, поэтому воздушный поток будет оказывать давление на вихрь и поэтому вихрь перемещается вместе с ветром. Это давление потока на вихрь и есть то, что мы определяем как масса вихря. Масса связанна с плотностью, так как "пропускная" способность вихря зависит от его плотности. В Словаре терминов на сайте ЦКР дается более полное определение массы. Так как Поток формирует массу и соответственно "притяжение" которое так же проявляется как гравитационные силы, по определению это гравитационный поток.
Наблюдая только "воздушные вихри"-материю, а невидимый "воздух" - основу вихря не замечая, человек делает вывод, что вселенная материальна, а энергия берется из материи при ее разрушении.

[Алекс]

Итак, энергия Потока формирует массу. А Закон сохранения энергии постулирует, что энергию нельзя создать. Мы можем только трансформировать один вид энергии в другой. Если энергию нельзя создать, но при этом она существует, значит есть энерго-источник. Вспоминаем "нулевую" точку гравитационной сингулярности из ТБВ и что материя вторична, а никакого притяжения масс не существует, т.е. никакого гравитационного коллапса в "нулевой точке" на самом деле не было, понимаем, что "нулевая точка" это и есть энергоисточник. А точнее: Источник энергоинформационного Потока широкого спектра.
Это основной момент для понимания мироустройства.
Почему информационного - потому что, энергопоток несет и информацию: частота, амплитуда, скорость, плотность... это характеристики, т.е. информация. Физики извлекают информацию для своих моделей из "реликтового" излучения, из света который, они считают, происходит от Большого Взрыва, т.е. энергоинформационный поток это вполне легитимный термин с точки зрения традиционной физики - я это имею ввиду.
Почему широкого спектра - потому что Поток от ПервоИсточника несет в себе всю совокупность наблюдаемых нами и не наблюдаемых энергий.

[Алекс]

Хаос и Конфликт, как фундаментальные характеристики Потока.

Принцип неопределенности(Гейзенберга) гласит, что мы не можем измерить одновременно и положение, и импульс частицы с абсолютной точностью. Либо положение в пространстве в какой-то момент времени т.е. статика, либо скорость - динамика. Т.е. мы знаем направление движения потока в ручье, но не сможем предсказать траекторию отдельной молекулы воды, каждая молекула будет двигаться в естественном хаосе в соответствии с собственной свободой "воли" и под действием обстоятельств (если конечно на эту частицу не будет оказано управляющее воздействие из системы более высокого уровня, но даже в этом случае присутствует элемент случайности).
Т.е. неопределенность, а точнее Хаос и случайность как его частный случай, является фундаментальным качеством Потока и соответственно фундаментальной характеристикой и создаваемой Потоком Вселенной, подосновой Жизни. Истинный хаос нельзя создать, также, как нельзя создать энергию. Наличие природного хаоса делает жизнь осмысленной и вечной.

Если мы говорим о неоднородности Потока, то по умолчанию очевидна и разница потенциалов, реализуемая как динамичное взаимодействие полярных начал, стремящихся во взаимодействии к выравниванию потенциала, то есть к аннигиляции. Иными словами это Конфликт, который так же является фундаментальным качеством Потока и соответственно порождаемой им Вселенной.

[Алекс]

Жизнь как диссипативная структура.

В 1977 г. была вручена нобелевка за открытие диссипативных структур, по простому и кратко говоря, принцип заключается в том, что энергопоток может создавать структуры в которых понижается степень энтропии, иными словами, если мы подаем энергию в какую-то систему, то происходит усложнение организации структуры системы, образуется и иерархия уровней систем. Таким образом был обоснован и вроде как, даже продемонстрирован переход неорганики в органику (аминокислоты как первокирпичики органики) и обоснованно зарождение Жизни как диссипативной структуры в целом под влиянием энергопотка из "окружающей" среды. С точки зрения материалистов, это еще одно доказательство материализма и отсутствия Творца. А с точки зрения теории Потока, Жизнь является фундаментальной неизбежностью от функции энерго-информационного Потока, даже если не принимать во внимание волевой Акт Творчества.

[Алекс]

Вышесказанного достаточно, чтобы сформировать представление о Вселенной в общем виде, в следующей форме:

Источник энерго-информационного Потока широкого спектра, создает Время, Пространство, Материю, Хаос, Конфликт, Многомерность, Жизнь, далее Разум, разум реализуется в Творчестве, творчеством, соответственно, занимаются Творцы.

В религиях Источник называется Податель Жизни, что полностью соответствует действительности.
Такое представление строится, именно, на совершено научных, общепринятых на текущий момент постулатах, т.е. можно смело утверждать, что атеизм антинаучная концепция.

[ЦКР]

На мой взгляд, в теоретической части есть допущения, за которые обязательно уцепится физик-ортодокс, чтобы удержать на плаву своё мировоззрение. Другими словами, защита прежнего мировоззрения неизбежна, если не создан мостик от исходной класической физики к многомерной физике. По этому мостику и должен ортодокс перевести энергоинфрмационную способность сознания на новую платформу, но так, чтобы он этот переход ощутил как естественный, сначало ассоциативный, а затем, при углублении нового направления, сроднился с ним и увидел затем свои прежние заблуждения. В этом смысле ”Семь степеней свободы - фундаментальный закон энергетического плана” - наиболее логичный мостик, но к которому надо приложить свой ум, чтобы увидеть сначала образно картину многомерности микромира. А затем впитать этот закон и идти далее.
Приведённоый в последнем посте вывод ”Источник энерго-информационного Потока широкого спектра, создает Время, Пространство, Материю, Хаос, Конфликт, Многомерность, Жизнь, далее Разум, разум реализуется в Творчестве, творчеством, соответственно, занимаются Творцы” более напоминает декларацию, т.к. с информацией из предыдущих постов не имеет строгих логических связок, либо фундаментальной опоры, от которой эти связки должны произрастать, как и ствол взращивается из корневой системы. Иначе ортодоксы уцепятся за слабый ствол, чтобы выкорчевать его для защиты своего мировоззрения.
В общем, на мой взгляд, параллельные теоретические глубокие наработки лучше выносить не на форум, а сделать на сайте рубрику, например, с названием ”Параллельные теории”, и туда выносить объёмные наработки, а также отдельными темами публиковать на них вдумчивые рецензии от читателей сайта. Если такой вариант не отвергается, то готов создать на сайте такую рубрику. Выносите свои предложения в следующих постах этой темы.

[Алекс]

Честно сказать, я скорее "лирик" чем "физик" и вести более глубокую, действительно научную, без кавычек, дискуссию, даже по обычной физике, не говоря уж о Психофизике, я не смогу, по крайней мере на данном этапе своего развития. Поэтому заметна теоретическая слабина в моем тексте, я это осознаю.
Когда информационная плотность в сознании достигла определенного порога и произошло структурирование ассоциативного поля, сложился, как мне кажется, более менее целостный образ Мира от Источника до Земли. Мне захотелось отобразить его в тексте, такая работа проявляет не очевидные ассоциативные цепочки и может закладывать новые, требующие своего замыкания и дальнейшего информационного поиска, при этом кристаллизуется и мировоззрение.
А также, решил, что это может помочь, когда приходится участвовать космологических около научных или около духовных диспутах в интернете и в своем окружении, так как, в таких случаях отсылки на Психофизику не работают, потому что, чтобы воспринять Психофизику как аргумент, ее нужно понять, а это не возможно за несколько минут. Я хотел сформулировать кратко, некую базовую непреложную аксиоматику от которой непротиворечивыми логическими цепочками можно прийти уже к Психофизике самостоятельно. Далее планировалось создать простой одностраничный сайт с текстом разбавленным ссылками на материалы ЦКР в соответствующих местах.
Ортодоксального ученого, я упомянул, скорее как фигуру речи, чем действительно представителя целевой аудитории. На самом деле, я определил ЦА как более массовую, более простую, по своему уровню скорее "студент", а не ученый, люди которые принимаю материалистический догмат, просто потому, что не имеют логичной не религиозной альтернативы, но при этом имеют достаточно гибкий ум, чтобы об этой альтернативе задумываться.
А упоротых догматиков переубеждать не хватит никаких сил, если они сами этого не захотят.
Если такую работу можно провести в рамках самого сайта ЦКР, то для меня это -"предложение от которого нельзя отказаться".
Если подключаться и другие участники, это будет еще лучше, как в проработке теоретических аспектов, так и в оценке написанного. Так как, это попытка адаптации сложных смыслов в простом изложении, обратная связь о том, насколько корректно или нет, это изложение выглядит в глазах других, также важна.

[ЦКР]

Хорошо, Алекс, Ваша позиция ясна. На мой взгляд, подтягивать аудиторию надо, т.к. смысловой фон информации от ЦКР для лирика не удобоваримый. Ему нужны промежуточные этапы дозревания. У меня первоначальный расчёт был на подтягмвание условно младших классов, которые получили ”посвящения” посредством соответствующих первичных семинаров и тренингов. Но если они захотят пвыйти на Высшее образование, то материалы ЦКР помогут создать такой фундамент, т.к. Высшее образование достигается закладкой именно на фундамент ЦКР знаний будущего космического Специалиста. А такую предварительную подготовку можно осуществить исключительно здесь, на Земле. Иначе знания, заложенные наверху, будут не вашими, и могут быть легко затёрты, как только обозначится новая специализация.
А посему, предложение для всех активных участников - предлагайте конкретный путь для реализации Ваших идей на сайте ЦКР. Что-то я уже озвучил. Однако инициатива в этом направлении должна исходить не от меня.