Сомнения

[ЦКР]

Предлагаю для осмысления и развития тезис, связанный с сомнениями. Участники форума развивают его до состояния теории, из которой потом можно вывести и другие, пока еще неизвестные схемы развития не только сознания, но и религии, и даже Цивилизации. Задача ЦКР - изредка подправлять те направления творческой мысли, которые заводят в тупик...
Сомнения разрушают основу ассоциативного поля. Они прокладывают в нем каналы и щели, в которых создается потенциальный информационный раздел. В этих областях человек может строить любые теории, граничащие с обеими областями. Именно в этих областях закладываются почки новых теорий, и взращивается новая теоретическая ветвь, по которой может следовать человек и даже Цивилизация. Так строятся новые знания, в том числе и те, которые уводят Цивилизацию в тупик. Таким образом, сомнения уводят человека из информационного базиса, построенного на вере, и уводят его от одних Учителей к другим, для которых эти информационные области являются родными, и в которых они нашли себе приют, т.к. их Цивилизации построены на базе этих знаний.

[Доктор]

Сообщение от ЦКР;9[FONT=Arial

Сомнения разрушают основу ассоциативного поля. .[/font]

Бесспорно, если это касается принятия решения. То есть, когда я использую интуицию в принятии решения - сомнений нет. Сомнения возникают в случае вмешательства интеллекта в этот процесс, и это "сшибка" действительно разрушает основу ассоциативного поля. Но у меня работает ещё один "тип сомнения", связанный с достоверностью получаемой информации. При получении значимой информации я провожу "ассоциативное тестирование" с тремя вариантами на выходе: "да", "нет" и "сомнение". Сомнение возникает в том случае, когда информация воспринимается в целом как достоверная, но слишком искажённая, так сказать, сопротивлением материала среды. Возникает желание интеллектуально обработаль предложенную информацию, так сказать, довести до соответствия своим ассоциациям. Так вот, в этом, втором "типе сомнения" я не чувствую разрушения ассоциативного поля.

[ЦКР]

Сообщение от Доктор

Так вот, в этом, втором "типе сомнения" я не чувствую разрушения ассоциативного поля.

Во втором "типе сомнения" зарождается новый механизм сознания, строящий ассоциативное поле для его гармонизации в рамках всего организма сознания. Поэтому исключаются болевые симптомы, и в целом, ассоциативное поле сохраняет свою устойчивость. Таким образом оно наращивает информационный "материал", связывая его с наработанным информационным пространством.
Но в этом механизме не закладывается творческое начало, т.к. информационные "кирпичики" создаются из прежней основы. Поэтому творчество в таком компьютерном ("да", "нет", "сомнение") режиме отсутствует, либо сознание развивается очень медленно. В этом смысле рассматривать этот аналитический путь как перспективный, - значит придти к коротким ассоциативным связям, а в конечном итоге – к жесткой логике мышления, что характерно для сознания, работающего в области точных наук. Причем творчество здесь редкий гость, т.к. работа происходит на освоенном информационном пространстве, и в итоге снижает скорость развития сознания. В этом случае информационный прорыв может быть за счет случайного эксперимента с положительным выходом – для научных работников, либо за счет знаний, уже полученных другими - творческими сознаниями.

[Доктор]

Судя по Вашему ответу, уважаемый ЦКР, мы уже получаем некую "классификацию сомнений". Так сказать, на "плохие" и "хорошие" ("вредные" и "полезные" и т.п.). И критерием разделения является творческий процесс (ну, в смысле, "правильные" сомнения являются толчком творческого процесса и наоборот). И эта классификация складывается на основании личного опыта всего лишь одного человека! Представляю, что получится, если к обсуждению подключатся все "просматривающие". А, кстати, почему народ не присоединяется к обсуждению? А, народ?

[Константин]

Чтобы не подпитывать эмоциональное напряжение предыдущего автора, отмечу другой вид сомнений. При наблюдении художественного, литературного произведения, или прослушивании музыкальной композиции, может возникать большой спектр чувств. Анализируя созданное творчество, можно, скажем на картине художника, встречать области сомнения самого автора. Такие же области иногда находятся и в музыкальных произведениях. На личном опыте они выглядят как мои собственные сомнения, но отвлеченный взгяд позволяет их отделить от моих. Зачастую литературные критики при анализе произведения также пишут о сомнениях автора.

[ЦКР]

В описании Константина мы может увидеть сомнения в образном восприятии художественного произведения, когда образ картины разложен на отдельные компоненты. Сомнения здесь проявляются через зрителя, читателя и т.д. в его способности качественно визуализировать этот спектр, логически связывая его через детали нарисованной картины, которые, как правило, несут информацию чувственного характера, но могут даже раскрывать глубину внутренних переживаний, в том числе и сомнений. Сомнения в этом смысле не проявляются жесткой логикой, однако проявляется сам механизм визуализации сомнений.
Следовательно, это описание раскрывает нам еще один штрих в мозаичном портрете сомнений.