ДЕНЬГИ

[Александр52]

Мне думается, что основная ошибка анализа заключается в том, что мы крутимся вокруг материального мира сегодняшнего дня.
Мы пытаемся приспособить (втиснуть) новое мироустройство в правила и законы двадцатого века.
Мы говорим, что необходим новый образ жизни и другая идеология. Кто бы спорил, НО рассматривать новый образ жизни через кривую призму, это всё равно, что пытаться понять модель, находясь внутри её, к тому же без окон и без источника света. Надо выйти из этой модели и взглянуть на неё со стороны. Так лучше увидим все её изъяны и достоинства. И здесь как мне кажется, есть направление которое знают все, это материалы ЦКР.

[Владимир]

Сообщение от Александр52

Мне думается, что основная ошибка анализа заключается в том, что мы крутимся вокруг материального мира сегодняшнего дня.
Мы пытаемся приспособить (втиснуть) новое мироустройство в правила и законы двадцатого века.
Мы говорим, что необходим новый образ жизни и другая идеология. Кто бы спорил, НО рассматривать новый образ жизни через кривую призму, это всё равно, что пытаться понять модель, находясь внутри её, к тому же без окон и без источника света. Надо выйти из этой модели и взглянуть на неё со стороны. Так лучше увидим все её изъяны и достоинства. И здесь как мне кажется, есть направление которое знают все, это материалы ЦКР.

Абсолютно с вами согласен Уважаемый Александр52. Как говриться в материалах ЦКР в теме "Картина развития человека", что изначально надо выстроить Фундамент Истинных Знаний в СОзнании Человека. Тогда я думаю и призма не будет кривой и мы поймем, что Высшие не допустят создания на Виртуальной Земле Утопии. В наших лишь силах в пределах Виртуальной Земли, рационально сбалансировать "+" и "-" (Добро и Зло). То есть мы можем постараться уравнять "чаши весов".

[ОлегР]

Мы живем сегодня.
Значит мы должны мыслить категориями сегодняшнего дня.
Мы хотим улучшить завтра.
Значит мы должны создавать категории завтрашнего дня.
Сегодня плавно сменится на завтра.
Значит категории сегодняшнего дня должны плавно смениться на категории завтрашнего дня.

А теперь более конкретно хочу сказать, вернее спросить. Если не будет банков (и электронных денег в довесок), как мест где можно хранить и накапливать деньги, то как можно будет накопить/собрать миллиард? А вместо ЦБ - госкомстат. Автоматизированная структура ведающая учетом энергозатрат каждого гражданина и выполняющая функции агента по материальной компенсации этих затрат. Перераспределения, но не хранениея денег. Пусть можно будет хранить наличные деньги "под матрасом". Много накопится? Скупой рыцарь, старуха-процентщица вот соответствующие образы.
Или. Срок действия денег - ограничен. К примеру, Осуществил спекулянт куплю-продажу партии портянок. Получил он денежную выгоду. Эта выгода состоит из двух частей - компенсация его собственных энергозатрат - 1 руб и спекулятивная прибыль 999 руб. Первая часть без срока (уходит на удовлетворение потребностей), вторая - 48 часов (условно). То есть через 48 часов его прибыль становится равна 0. За это время должно ими распорядится подобающе.

[Александр52]

Сообщение от ОлегР

Мы живем сегодня.
Значит мы должны создавать категории завтрашнего дня.
Сегодня плавно сменится на завтра.
Значит категории сегодняшнего дня должны плавно смениться на категории завтрашнего дня.
А теперь более конкретно хочу сказать, вернее спросить. Если не будет банков (и электронных денег в довесок), как мест где можно хранить и накапливать деньги, то как можно будет накопить/собрать миллиард?

Уважаемый, Олег.
Я не знаю такого случая, чтобы изменение строя проходило плавно. Всегда отменялась одна идеология развития общества и принималась другая. Значит, по сути мы с вами пытаемся изменить идеологию. Меняя идеологию, мы не можем принимать устаревшие законы развития.
Можно привести пример с Китаем. Здесь идеология не менялась, а произошло приспособление социализма к рыночным отношениям.
К чему это привело мы знаем. Огромная часть населения живёт ниже прожиточного минимума. Но, в силу генетических причин, китайцы готовы жить и работать в таких условия. Не надо забывать, что это цивилизация дракона.

Качество товаров у них для внешнего рынка не просто ниже всякой критики, оно отвратительное. Их идеология проста. Низкое качество товаров стимулирует производство, так как покупательская способность возрастает. И здесь опять выступает на первый план идеология капитализма. Капитализация-есть инструмент обогащения и только. При капитализме нет экономистов. Там работают бухгалтера. Они умеют считать и не более того. В отличие от экономистов, которые в своих расчётах учитывают человеческий фактор (потребительская корзина).
Напомню, экономика-это правила ведения хозяйства. Капитализм заточен на прибыл и только. Ему нет дела до людей. В этом его принципиальное отличие от других идеологий (развития общества).

P.S. Что касается мест хранения денег, то здесь мы опять крутимся вокруг материального мира. Я не против общей концепции поиска и построения структуры, но у меня как я уже писал, нет пока образа этой структуры.(( Не могу сложить вчерашние законы развития и законы развития будущего общества основанного на совести.
Заканчивая писать этот пост, мне подумалось о том, что может быть эти посты помогут кому-то и сформируется новая структура, удовлетворяющая законы 20 века и соединяющая общество завтрашнего дня.

[Арина]

Не новая система, когда цену определяет покупатель. Мне кажется интересная может получиться зависимость. Продавец только предлагает продукт, а его стоимость определяет покупатель. Таким образом, на покупателя переносится вся ответственность за моральный аспект сделки. Выбор за покупателем - пойти на сделку со своей совестью, или оценить по достоинству труд (энергозатраты) другого. Очень понравилась идея о временном действии денег. Если нужны (имеется конкретная потребность в чем-то) - трать, а если "на всякий случай" - через какое-то время останешься ни с чем.

[ОлегР]

Сообщение от Александр52

Уважаемый, Олег.
Я не знаю такого случая, чтобы изменение строя проходило плавно. Всегда отменялась одна идеология развития общества и принималась другая. Значит, по сути мы с вами пытаемся изменить идеологию. Меняя идеологию, мы не можем принимать устаревшие законы развития.

Обсуждаю тему денег, все чаще вспоминаю К.Маркса с его законами развития общества и смены формаций. В некоторых моментах он был очень даже прав. И потенциал смены общественно-политических формаций: капитализм - социализм - коммунизм действительно существует и имеет место быть. И общество с механистической ролью денег, о котором мы говорим, весьма похоже на коммунизм. И у него смена формаций происходит не с помощью революции, а с помощью эволюции. СоцРев-цию обосновывал уже Ленин.
Смена феодализма на капитализм прошла плавно. Также смена капитализма на социализм должна была осуществиться плавно. Пример можно видеть в некоторых скандинавских странах, находящихся на полпути. Ну и Исландию добавьте в последний год (http://www.rezistenta.info/news/396-...-islandii.html)
Проблема потрясений, на мой взгляд, в потенциале противодействия вирусоносителей этому процессу, поскольку им не остается места при социализме и коммунизме. Соц.революция 17 года - попытка насильственного изменения общественного строя, еще не прошедшего своего цикла развития - отсюда и потрясения. Так же и прыжок назад в 91-93 годах.

Сообщение от Александр52

P.S. Что касается мест хранения денег, то здесь мы опять крутимся вокруг материального мира. Я не против общей концепции поиска и построения структуры, но у меня как я уже писал, нет пока образа этой структуры.(( Не могу сложить вчерашние законы развития и законы развития будущего общества основанного на совести.
Заканчивая писать этот пост, мне подумалось о том, что может быть эти посты помогут кому-то и сформируется новая структура, удовлетворяющая законы 20 века и соединяющая общество завтрашнего дня.

От материального мира пока никуда не деться, так что о нем тоже стоит думать. Насчет образов. Помните мультики "Пластилиновая ворона", "Падал прошлогодний снег"? В нем интересен момент перехода из одного образа в другой. Конечно весьма спорный метод, но не даст ли он Вам толчок к своей методике связывания или перетекания образов из одного в другой.

[Сергей82]

Предлагаю вашему вниманию небольшую экономическую задачку:
В рамках денежной системы (экономической модели), которую вы считаете наиболее подходящей для использования обществом, определите, при прочих равных, средние весовые коэффициенты зарплаты следующих людей: учитель, токарь, офицер, хирург, директор крупного предприятия.

[Александр52]

Сообщение от Сергей82

Предлагаю вашему вниманию небольшую экономическую задачку:
В рамках денежной системы (экономической модели), которую вы считаете наиболее подходящей для использования обществом, определите, при прочих равных, средние весовые коэффициенты зарплаты следующих людей: учитель, токарь, офицер, хирург, директор крупного предприятия.

Уважаемый, Сергей.
Здесь всё очень просто. Система формирует уровень заработной платы в зависимости от того, на какой социальной ступени находиться человек.
Так как рабочий не имеет в полной мере доступа к более высокому уровню знаний и не может влиять на процессы развития обществом, то и зарплата у него соответствующая. И так по восходящей. Директор или чиновник являются ставленниками системы, охраняющими её покой. Это первый момент. Второй момент в том, что чем выше уровень зарплаты и работника, тем выше его жизненный уровень. И таким образом работник будет всеми силами цепляться и охранять своё кресло. Что мы и видим повсеместно.
А теперь Вы сами можете прикинуть заработные платы известных Вам специальностей. Вот Вам простая зависимость заработной платы от уровня влияния на общество.
Правда есть и исключения. Это педагоги. Про медиков мы не говорим, так как это давно уже бизнес.
У учителей маленькая заработная плата только потому, что системе необходимо максимально вытолкнуть из процесса обучения людей. Не давать возможность учить других.
Отвечая на Ваш вопрос, можно смоделировать следующее.
В новой экономической модели, заработная плата должна быть приоритетной в первую очередь там, где идёт подготовка общества будущего и охрана здоровья населения страны в целом.
Что касается военнослужащих, то их заработная плата, должна строиться с учётом тяжести службы, а не на основе званий и приближённости к командованию.

[Александр52]

Да, уважаемый Олег.
Я действительно погорячился. Признаю.
Мне всегда импонировала Ваша способность к аналитике. Спасибо.
Пример с "Пластилиновой вороной" достаточно удачен. Я подумаю..

В сущности, ЦКР уже показал и описал этот образ (структуру).
http://ckr.ru/dopoln/osros.htm#2

[Владимир]

Здравия желаю Уважаемые Форумчане. Думаю за основу формирования нового общества можно взять Идею Коммунистического общества, но немного видоизмененную.
«От каждого по способностям, каждому по потребностям» - считаю это правильный тезис, при соответственном его толковании.
Думаю такой же принцип устройства общества заложен в Аурови́ле («город рассвета») — «экспериментальный» город-община в Индии.
В философии Марксизма по моему мнению есть одна деструктивная деталь, которая указывает на безысходность СОзнания в материальном мире. На первое место ставит материальный мир, только потом внутренний мир Человека. Тем самым полностью закабаляя его и навязывая неизбежностью его теперешнего положения.

- идея материализма в понимании общественной жизни, идея материалистического понимания истории. Сущностная формулировка этой идеи дана К. Марксом в Предисловии к «Критике политической экономии»: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. В образной форме это звучит так: «В хижинах мыслят иначе, чем во дворцах», т.е. как живем, так и думаем;

Это искажение преднамеренное, т.к.

никакие добрые проекты не будут воплощены без согласования с нисходящим потоком

То есть должна присутствовать ложка дегтя в бочке с медом. Дабы жизнь не показалось слишком сладкой. Но т.к. жизнь все таки стала сладкой у подавляющего большинства, при Коммунизме, решили усложнить условия Игры, на смену пришел Капитализм. Более жесткая проверка Людей(Сущностей) на прочность(устойчивость), соответственно более качественный опыт. Но из-за излишнего давления деструктивных сил все это дело вышло из под контроля. И поэтому качественный Духовный Рост стал возможен только в условиях отшельничества(абстрагирование от сегодняшнего образа жизни)...

Соответственно, каждый элемент в структуре Организма государства должен развиваться в той степени, чтобы он мог проявлять себя в развитии через установленное время. Иначе статус этого элемента - органа (отдельной организации) будет снижаться до тех пор, пока он не достигнет предельного для него нижнего уровня. Эта задача Контроля, лежит на тех звеньях государственного Организма, которые отвечают за его Развитие. Те же органы, которые отвечают за Здоровье государства, также имеют свою шкалу критериев оценки их деятельности. И так для каждого отдельного коллективного звена, деятельность которого влияет на способность государства к развитию.

Кто ведет отбор членов, допустим, в орган отвечающий за Духовное и Физическое Здоровье Государства(Организма)?
Думаю самое верное решение мог бы принять только сам Организм, но в этом случае у него должно быть СОзнание. Как у Человека если проводить аналоги с его Организмом, только он сам должен знать, что для него полезно. В этом случае у Государства должно быть Коллективное СОзнание, где каждое отдельное СОзнание Человека имеет свою степень значимости, в зависимости от Чистоты Помыслов(уровня СОвести).
Из этого вытекает еще один вопрос. Каким образом следует проводить проверку Чистоты Помыслов, с тем, чтобы присвоить СОзнанию Человека уровень значимости в Государстве?
Например Человек с максимально Чистотой Помыслов(100%) в данном Государстве имеет 1/10 от общего кол-ва баллов и т.д.
Чистота Помыслов(100%) = 1/10*общее кол-во баллов.
Общее кол-во баллов = Х*Население Государства.
Баллы расходуются в голосованиях, участие обязательно. Баллы не делятся, то есть все баллы на одно выбранное решение.