Русский Язык - Метаязык человечества

Хотелось бы в рамках означенной темы обсудить статью из информационного фонда ЦКР под названием «Формат русского языка». Но только со смещением акцентов в сторону особой значимости Русского Языка в масштабах всей планеты, как языка, претендующего на право присвоения ему статуса Метаязыка человечества, и даже языка межгалактического общения всех разумных сообществ Космоса.

[ЦКР]

Этот исследовательский вопрос требует наглядности. Думаю, что в этой работе следует составить обобщающую таблицу информационного объема, который включает в себя каждый язык на Земле с учетом заложенных в него правил. Кто за эту работу возьмется? В Академии Наук такие данные есть?

Спасибо за ответ. Я понял, что тему Вы отклонили. Хотя можно было бы к решению этого вопроса подойти с другой стороны.

[ЦКР]

Проблема не отклонена. Она требует решения, но такого, чтобы не было бездоказательных аргументов. Доказательства лежат как раз в информационном потенциале языка и доступны исследователю. А растворять эти доказательства среди следствий является признаком увода этого вопроса в сторону от разрешения.

«Доказательства лежат как раз в информационном потенциале языка и доступны исследователю».

— Здесь я с Вами полностью согласен - доказательства действительно заложены в информационный потенциал любого языка. Поэтому, я и предлагаю рассмотреть проблему с использованием информационного потенциала языка. То есть, опираясь на одну из основных функций языка – «метаязыковую», которая предполагает получение разъяснений (подкреплений высказываемых идей) средствами самого языка. Но, если мы заранее не определимся с нашей позицией, какой язык следует считать Метаязыком, то реализовать доступный для нас, исследователей, способ решения проблемы, будет невозможно. Выбор нашей позиции – это создание рамок условностей, внутри которых мы потом сможем рассматривать любые интересующие нас вопросы.
— Поскольку в заголовке темы проблема уже означена– «Русский Язык - Метаязык человечества», то вопрос с выбором нашей позиции считается решённым. Теперь с позиции современного русского языка, который мы договорились считать Метаязыком, можно рассматривать все остальные языки народов мира, в том числе и древние забытые (отошедшие) языки, как один «объектный язык». То есть, с позиции Метаязыка, в сфере которого мы находимся, всё, что будет вовлечено в его сферу с использованием средств выражения нашего языка (Метаязыка), мы будем рассматривать как объект нашего исследования. Это означает, что изучение знаковых систем, лексических единиц и смысловых понятий, принадлежащих другим языкам, мы будем постигать через Метаязык и посредством него.
— Теперь, когда наша позиция означена, наверное, нам временно придётся отказаться от Вашего предложения составлять обобщающую таблицу информационного объёма, который будет включать в себя каждый язык на Земле с учётом заложенных в него правил. В рамках наших условностей мы будем пользоваться «едиными правилами» формирования смысловых понятий, с вовлечением в Метаязык терминов «других» языков, но, чтобы подвергнуть их исследованию, мы их должны перевести в единый вид информации. Для этого необходимо в рамках условностей (назовём их «Методом») считать буквенные знаки системы современного русского письма «знаками единой транскрипции».
— Прошу отметить, что, предложив создать рамки условностей (наделение русского языка статусом Метаязыка, а знаков системы русского письма – статусом «единой транскрипции»), я не нарушил требований, связанных с реализацией «метаязыковой функции» языка, предполагающей проведение исследований с помощью средств выражения самого языка.
— По определению ЯЗЫК — это знаковая система, соотносящая понятийное содержание и типовое звучание (написание). На мой взгляд, современный русский язык идеально подходит на роль Метаязыка человечества. Ведь любые человеческие высказывания, неважно, на каком языке они прозвучали, если они услышаны обладателем Метаязыка, то они могут быть записаны с помощью «знаков единой транскрипции» - переведены в единый вид информации, вовлечены в сферу одного «объектного языка» средствами Метаязыка. Вот эти новые для нас смысловые сочетания символов Метаязыка и могут стать предметом нашего исследования.
— Что касается доказательств, доступных для понимания каждого самостоятельного исследователя, то я как раз за то, чтобы в самом начале нашей дискуссии с этим чётко определиться. Чтобы, - как Вы говорите, - эти доказательства не растворялись среди следствий, и не уводили от решения главного вопроса в сторону.

[ЦКР]

Сообщение от А.Зигцар

Но, если мы заранее не определимся с нашей позицией, какой язык следует считать Метаязыком, то реализовать доступный для нас, исследователей, способ решения проблемы, будет невозможно. Выбор нашей позиции – это создание рамок условностей, внутри которых мы потом сможем рассматривать любые интересующие нас вопросы.

Зачем выбирать позицию, если определение информационного потенциала (объема), заложенного в языке - это чисто математическая задача, учитывающая все свойства языка, определяющие его информационный объем. Этот математический анализ и даст ответ, какой язык наиболее перспективный. Вспомним, что структура сознания, соответственно и его способности во многом определяются форматом приема-передачи информации, т.е. языком. А выбор позиции - это бездоказательная основа, опирающаяся на постулаты.
Понятно Ваше желание использовать наработанный материал, но еще раз заострить внимание на приведении доказательной базы необходимо, чтобы к этой проблеме подключить специалистов, способных дать сравнительный анализ объема информационного поля разных языков.

— Так если мы условились, что современный русский язык – это Метаязык человечества, то не вовлечённый в него резерв неиспользуемых нами слов, в том числе и слова других языков, - всё это автоматически переходит в сферу Метаязыка. То есть я хочу сказать, что тот факт, что сегодня мы по определённым причинам пользуемся ограниченным запасом слов, не позволяет нам объективно судить о размерах информационного поля нашего языка. Если же опираться на мысль, что русский язык является «протоязыком» (изначальным языком) человечества, то обособившиеся к настоящему времени языки можно рассматривать в качестве ветвей всё того же одного Метаязыка. Следовательно, предложенная мною позиция для нас, исследователей, важна в процессе познания. С позиции Метаязыка мы можем остальные языки рассматривать как один «объектный» язык, описывая его свойства и особенности, давая ему оценку, пользуясь для этого описательными возможностями Метаязыка. Иначе – как мы поймём все наши наработки? Должна быть предварительно сформирована некая среда (сфера) общего понимания, доступная каждому, кто участвует в процессе познания. Потому я и предложил временно создать рамки условностей.

[ЦКР]

Сообщение от А.Зигцар

...То есть я хочу сказать, что тот факт, что сегодня мы по определённым причинам пользуемся ограниченным запасом слов, не позволяет нам объективно судить о размерах информационного поля нашего языка.

Определение размера информационного поля языка - это, повторю, задача математическая. Она решается путем вычисления всевозможных комбинаций из слов с их набором спряжений, разными окончаниями и т.д.; предложений, составленных из этих слов и несущих определенную смысловую нагрузку, а также смысловых компонет, увеличивающих объем информационного пространства. Все эти атрибуты языка известны специалистам по языкознанию и могут быть рассмотрены в анализе информационного потенциала каждого языка, вычисленного, напимер, в битах информации. Поэтому возможно объективное суждение о размерах информационного поля языка после проведения такого анализа, и представленного конкретным числом. И тогда не потребуется опора на гипотетическую мысль, пришедшую из неизвестного источника -->

Сообщение от А.Зигцар

Если же опираться на мысль, что русский язык является «протоязыком» (изначальным языком) человечества, то обособившиеся к настоящему времени языки можно рассматривать в качестве ветвей всё того же одного Метаязыка.

, либо надо знать из какого источника эта мысль, чтобы оценить ее степень достоверности.
В научно исследовании эти факторы важны, поэтому я и стал в некотором смысле оппонентом умозрительного суждения, т.е. опирающееся на неизвестную опору-постулат, способного впоследствии стать ложным взглядом. Вследствие этого, на мой взгляд, важно наработать то, что может уже сейчас стать доказательной базой, а затем сделать и следующий шаг в исследовании. Тогда исключатся возможные ошибки, т.к. логика исследований будет под контролем.
Ну а теперь, когда обозначены исходные исследовательские мотивы, слушаем Вашу теорию.

[Александр]

Действительно. Чтобы доказать всему научному миру, что "Русский Язык - Метаязык человечества", нужно предоставить наглядные логичные доказательства каждому ученому своего языка, что его язык и все другие языки имеют русские корни. Только тогда можно ожидать встряску по этому вопросу в научном мире и последующие положительные изменения...
Или, что-то другое требуется доказать? И главное, кому? ... :)

[ЦКР]

Сообщение от Александр

Или, что-то другое требуется доказать? И главное, кому? ... :)

Больше ничего доказывать не потребуется, если сделан первый главный шаг, который искусственно замалчивается отсутствием данных по этому вопросу.
Но корни других языков не обязательно русские.