Показать сообщение отдельно
Старый 01.04.2021, 22:06   #4
Алекс
 
Регистрация: 20.04.2015
Адрес: Россия, Пензенская область.
Сообщений: 20
По умолчанию Re: Ассоциативный резонанс

Вопрос высокого уровня сложности, я бы, пожалуй, и не решился выложить свои соображения, но спасибо Олегу, что начал тему и «подсветил» информационное поле.

Изначально, при прочтении задачи, возникло 2 мысли; ассоциация, к образному языку, к Аз-Буке, от нее к иероглифам и т.д. то, о чем написал Олег. И что нельзя полно ответить на этот вопрос, не владея всеми теми языками общения, которые нужно рассмотреть в этой задаче, а в пределе получается, чтобы делать релевантные выводы, нужно овладеть всеми языками, даже языком свиста индейцев или "языком громовых барабанов".

Но, так как, знание множества языков не является широко распространённым навыком, можно сделать вывод, что этого и не требуется при рассмотрении задачи, так как иначе это было бы адресовано узкому кругу специалистов, а не предлагалась бы для широкого обсуждения. Следовательно, речь идет о каких-то базовых принципах построения структур ассоциативных цепочек. Тогда для себя сформулировал задачу, так: а какими возможностями должен обладать язык для максимальной эффективности построения ассоциативных цепочек? и какие свойства языка снижают эту эффективность? При ответе на эти вопросы, должны проявится требования, которые могут быть приложены уже к любому языку общения и сделаны соответствующие выводы по нему.

Ассоциации строятся в накопленной информационной базе сознания, это понятно, но, если язык есть, а база еще не накоплена, не осмыслена? Здесь проявляется потребность в многозначности исходных символов, то, о чем уже сказал Олег выше, - буква, символ, число, образ, что само по себе, уже в исходном формате задает определённую модель.

Также, думается, важна гибкость языка в передаче смыслов. Язык должен использоваться свободно, произвольно, «обслуживая» образность мышления, а не форматируя образы под жесткие языковые конструкции, когда передача смысла может зависеть от порядка слов в предложении.

Чтобы передавать ограниченным количеством символов неограниченное количество сложносоставных образов, язык должен поддерживать легкое словотворчество, например – раскотяшился – если вы не слышали это слово ранее, все равно наверняка поняли, что оно означает.

Ассоциации строятся между информационными полями; таким образом, язык должен в своей основе иметь максимальный охват ментального спектра всех уровней. Язык должен быть многосложным, для многоуровневого общения. Как пример - сберечь, защитить, спасти и сохранить - близкие по смыслу слова, но со своим оттенком, тут если вспомнить о варнах, то получим, что заЩИТтить – это слово воинской касты; сБЕРечь (оберег, берегиня) – жреческое; соХРАНить – веси, «купеческое»; ну и сПАСТИ; В общем контексте можно использовать любое из этих слов, а при необходимости проявления исходных смыслов, соответствующее.

Но, кажется очевидным, что язык должен уметь работать не только со смыслами и ментальными логическими конструкциями, а должен иметь возможность передачи также и в чувственном диапазоне. Возьмем, к примеру, азбуку Морзе, если бы мы общались непосредственно азбукой Морзе, могли бы мы строить качественные ассоциативные цепочки? (я не о дополнительной операции перекодирования смыслов языка на морзянку, для передачи информации, а о том если бы морзянка и была бы языком) Вероятно, нет. То есть, одной только буквальной передачи смысла недостаточно.

В русском языке, смысл может передаваться не только буквальным значением слов, но и другими способами, например интонированием и при этом высказывание может принять иной смысл, вплоть до противоположного, таким образом плотность информации лексических формул для ассоциативных интерпретаций может существенно расширится, так мы в этот момент воспринимаем: буквальный смысл слов; тот смысл, который вкладывает в них собеседник; а также чувства, которые он проявляет. В письменном виде такое интонирование осуществляется знаками препинания. Также существуют и другие способы выразительности, например, могущее ввести в ступор любого иностранца, пресловутое «да нет, наверное», такое можно понять только в общем контексте смыслового поля беседы либо по чувственному сопровождению беседы.

Получается, что язык должен обладать и таким инструментарием, который позволяет при общении, наделять слова таким смыслом, который нам необходимо передать в данный момент, в независимости от их буквального значения. Хотя, это вряд ли можно считать отдельным качеством, скорее производным, от функциональной гибкости языка. Тут, конечно, я не подразумеваю, задач, когда требуется использовать четкие формулы.

Также важность чувств проявляется в индексации смыслов в сознании при запуске ассоциативной цепочки. Так индексация по ключевому слову, выявляет короткие жесткие связи, например: горячий – огонь; и инвертированной ассоциации: горячий – холодный; а также по параллельному смыслу: горячий – что? горячий – почему?, А с помощью чувственного резонанса, индексируются образы позволяющего расширить ассоциативный поиск и строить цепочку далее, например «горячая девушка». Таким образом увеличивается и скорость обработки, «индексации», данных в сознании и глубина.

Отрицательными же условиями языка кажутся следующие, во-первых, это жесткая структура при которых порядок слов в предложении строго регламентирован и во-вторых, когда количество букв в слове существенно превышает количество звуков, то есть, когда буквы сами по себе не несут смысловой нагрузки в слове. И еще, конечно, исходная безобразность языка, то есть без образность.

Структура же ассоциативной цепочки в общем случае, представляется следующей:
если мы имеем какой-то смысл, который хотим выразить средствами языка, то мы подбираем среди резонирующих образов, тот который наиболее четко, контрастно проявляет аспекты выражаемых смыслов, и переводим образ в семантику языка, в логически непротиворечивую конструкцию. Чем дальше от исходного информационного поля находится найденная образная ассоциация, тем выше разница потенциалов тем сильнее энергетический всплеск мы ощущаем при замыкании логической связью. Таким образом, получается, что критерий качественной ассоциативной связи является нахождение ассоциация в максимально удалённых областях не очевидных на первый взгляд и не связанных прямой логикой. Такой поиск, опять таки-же, упирается в образность языка.

Таким образом требования к языку для построения качественных ассоциаций, могут быть следующими: образный, сложный при этом гибкий, возможность передачи смыслов в чувственном диапазоне, высокий ментальный уровень…

Попробую применить требования к некоторым известным языкам, например, взять языки индейцев Северной Америки, с их поэтическими образами и именами вроде: Осеняя Розовая Заря На Берегу Прекрасного Озера, то предположу, при образности в целом, логическая составляющая языка слабая; иероглифы востока, например Китая, это скорее картинки, то есть сложносоставные образы, а не базовые элементы, что ограничивает их гибкое использование и заучивание «картинок» вероятно формирует сознание определённым способом, да и вообще иероглифы навевают мысль об искусственности таких языков и сомнения в том, что сознание вообще может строится на иероглифических символах; ну а английский, без образный язык, с довольно жесткими требованиями
к структуре предложения.

Последний раз редактировалось Алекс; 01.04.2021 в 22:22.
Алекс вне форума   Ответить с цитированием