"Тезисы Живого Знания"
Для тестирования своего мировоззрения и определения своих аналитических способностей в области устойчивости своего мировоззрения хорошо подходят ”Тезисы Живого Знания”. Не буду говорить о необходимости использования их в своих мировоззренческих оврагах, чтобы увидеть себя со стороны, а предлагаю всего лишь поделиться впечатлениями, и возможно противоречиями, возникшими при освоении этого калейдоскопа суждений по поводу, казалось бы, уже известных тем на сайте ЦКР, но ещё не проверенных на их устойчивость в своём сознании.
|
Re: "Тезисы Живого Знания"
В самом начале прослеживается нелогичность в построении умозаключений. Например, выраженные противоречия в статусе души человека, Живого человека (духовного мира?) и паразитов. Неверное суждение о роли эмоций в жизни души наводит на мысль, что автор далёк от духовного поиска в своей жизни. Его видение смысла жизни человека подходит под описание функционирования компьютерного сознания робота, либо человека, связанного с нижними сферами. Значит, эта информация получена с нижнего астрального уровня.
Данная информация не систематизирована в знания. Причём, предоставленное описание сути не охватывает все заложенные в неё характеристики и лишь охватывает то, что можно отнести к низкочастотному энергоинформационному диапазону. Это не значит, что оно неверно. А то, что духовный статус автора не позволил подняться выше в интерпретации своей информации и поэтому её нельзя назвать «Тезисами живого знания». |
Re: "Тезисы Живого Знания"
Здравствуйте!
Честно скажу информация меня потрясла, прочтение вызвало гамму чувств. Сам для себя я принимаю эту информацию за правдоподобную. Мое мнение, что надо принимать любую информацию, предварительно фильтруя её через своё понимание. Смысл в сохранение Сознания в взвешенном состоянии и не привязывать его монолитом к какому-либо фундаменту тем самым закрепощая и ограничивая его. Нужно быть всегда открытым для новых Знаний и самому определять их полезность для себя. Как сказала Анастасия - "Действительность только собой определять необходимо". "Тезисы Живого Знания" во многом созвучны информации как от Анастасии, так и от ЦКР, по крайней мере так я для себя определил. Это можно назвать взглядом на одни и те-же вещи под разным углом. Мне интересен вопрос касательно души, как накопителя информации из физической жизни. Также она является корректором поведения Человека посредством влияния на Сознание с помощью чувств. Как говорили в ЦКР, что Астральное тело человека это не есть Душа. Т.е. у человека уже имеется тело чувств, стало быть зачем нужна Душа, которая могу предположить по каким-то каналам воздействует на Астральное тело Человека. Так можно сказать о "Переживаниях Души" - это её Личные переживания навеянные Человеку посредством воздействия на Астральное тело чувств. Кто-то говорит Я есть Душа. Но я не могу так сказать, т.к. я не помню прошлых жизней своей Души. Можно сказать я есть Личность сформированная взаимодействием Души и Духа. Если бы Душа была моим накопителем данных и принадлежала только мне, в которой бы сохранялась моя уникальная Самость, и информацией хранящейся в ней я бы распоряжался самостоятельно, то тогда после воплощения я бы сказал, что я есть - "Душа". Автор говорит о необходимости рождения "Я РОдного", как собственного накопителя информации для того чтобы наша Личность после смерти не рассеивалась в пространстве. У кого какие мнения, что представляет из себя "Я РОдное"? И как осуществляется взаимосвязь с Духом Росов? |
Re: "Тезисы Живого Знания"
На Землю воплощается душа человека. В его физическом теле как инструменте физического плана она развивает духовные тела-оболочки, в том числе, астральные. А также — сознание, под которым автор подразумевает, по-видимому, ЯР.
Самость у ЦКР имеет другое значение. |
Re: "Тезисы Живого Знания"
Чтобы узнать Истину и вообще истинный смысл жизни, надо узнать кто "Я" есть, как устроен человек и устройство мироздание. Это возможно узнать только на личном опыте. Любые внешние источники информации так и останутся спорными, как бы не были логичны. Внешние источники информации лучше рассматривать в роли мотивации к развитию и поиску, а также с целью расширения сознания в поиске ответов с позиции иных взглядов.
Очевидно, что чтобы быть способным познать Истину, надо двигаться в развитии своих способностей чувств и разума. Остается только увидеть технологию развития. И на этот счет я скажу. Желание познать себя и мир, с целью узнать истинный смысл жизни, на фоне противоречивых информаций и есть совершенные условия, чтобы начать всматриваться в себя... Познай себя и познаешь мир! |
Re: "Тезисы Живого Знания"
"Тезисы Живого Знания" источник не единственный где логика овладевает сознаниями. Почитайте еще книгу Пятибрата "Глубинная книга" и еще можно посмотреть в ютубе http://www.youtube.com/watch?v=7kfeI...DnmqoUaijzBW7I Там также говорится о паразитизме, но иного характера. Ознакомившись с этими мировоззрениями, подумайте, как все таки узнать Истину...
|
Re: "Тезисы Живого Знания"
Я не прочитал еще до конца сей труд, но определенные выводы для себя уже сделал.
Автор начинает с того, что дает посыл на аннигиляцию накопленного информационного фундамента, видимо чтобы расчистить поле для своего "откровения". Для этого он сначала стремится вызвать у читателя положительные возвышенные чувства, а затем резко кидает его в ярко выраженный негативный информационный поток. По всей видимости это нужно для отключения критического восприятия информации. Этот прием используется постоянно. Затем начинает выдавать порции информации, которая должна зачистить мировоззренческий фундамент человека, так как находится в противофазе с привычными нам, а на освободившееся место тут же вкладывает свои тезися, которые начинают восприниматься без критического осмысления. Основной посыл его информации - перевод сознания на астральный уровень восприятия. Для этого он требует упражнениями вызывать максимально возможный уровень чувств, при этом стараясь отсечь от ментального уровня оосзнавания информации. Его принцип - достижения определенного уровня через экстатические состояния. По сути он хочет добиться того же измененного состояния сознания, но через максимальный уровень эмоций. При этом он постоянно использует демагогические приемы. По большому счету он называет белое-черным, а черное белым. Развитие - это деградация, а свитие - совершенствование. Вот один из приемов. Второй момент, на который я обратил внимание: попытка автора использовать короткие ассоциативные реакции. Это просматривается и в постоянном использовании отсылок: РОД, Душа - душить и т.п. Это перевод в плоскость "короткой" логики. Когда воспринимаются только короткие связи, а критическое восприятие длинных логических и ассоциативных цепочек отключается. Ну и на последок. В качестве тестера я использовал еще и информацию из Правед. И вот тут-то вообще все встало на свои места. Подмена Е на И, отрицание РАЗ ну и так далее. Но это в большей степени для себя, как проверка. Вот такое получилось |
Re: "Тезисы Живого Знания"
На ум приходит сравнение использования такой технологии подчинения сознания политиками со всеми своими пропагандистскими лозунгами и прессингом на чувства.
|
Re: "Тезисы Живого Знания"
Добрый день, форум.
Впечатляют тексты волхва, это да. Превращениями с точностью до наоборот многих понятий ( самость, эго, мораль развитие ). У глагола душить взято деепричастие "душа" и произвольно-вольно связано с существительным душа. Срабатывает не логика, а физика ассоциативных взаимодействий. В описаниях, рекомендациях часто присутствует неожиданность, информационная новизна. Призывы - читайте все, потом будете фильтровать - можно и корректировать. В общем в открытую давление не выражается. Предполагаю, что это информационный канал, представляющий цивилизацию, которая пока не вышла в ментальные сферы. |
Re: "Тезисы Живого Знания"
Цитата:
Из материалов ЦКР: "Это черта характера. Она существует у каждого человека, но проявляется по разному. Причины появления самости заложены глубоко. Чтобы их увидеть, требуется провести анализ их проявлений. Поэтому следует определить главное проявление самости. В первую очередь, это самостоятельное решение каких-либо задач. Качество, ценное для человека, устремляющее к получению знаний, которые позволяют накопить опыт и способность быть самостоятельным. Однако быть самостоятельным и упрямым одновременно - способствует снижению качества самостоятельности, т.к. упрямство предполагает чувственный аспект и поддерживается низменными его проявлениями. В самости упрямство имеет повышенную значимость и является мощным противовесом нейтральной самостоятельности. Поэтому самость легко распознать в ситуациях, где происходит взаимодействие двух индивидуальностей. Это взаимодействие может достигать апогея в проявлении упрямства, и тогда самость преобразуется в упрямство. Если упрямство отсутствует, то человека характеризуют, как самостоятельного. Но такая характеристика останется поверхностной, пока не проявятся корни самости. Эти корни закладываются еще в детском возрасте, когда они определяют качества человека положительного свойства. Любознательность - это тот источник, который дает развитие самости. На первый взгляд, нет корреляции между отрицательным качеством самости и положительным качеством любознательности. Эта корреляция на уровне психологии не отражается. Она истекает из состояния человека на тонком плане с момента проявления любознательности. Поэтому для раскрытия этого вопроса необходимо встать на другую точку опоры в мышлении." P.S. В общем считаю, если совладать со своим упрямством и научится его контролировать, то Самость - это отличная черта характера человека с активной жизненной позицией по жизни. |
Re: "Тезисы Живого Знания"
Цитата:
А душа обладает чувственной информацией. |
Re: "Тезисы Живого Знания"
Цитата:
О недопустимости "привязывания Сознания "монолитом к какому-либо фундаменту тем самым закрепощая и ограничивая его" знают все. Но для многих это так и остаётся красивой декларацией. |
Re: "Тезисы Живого Знания"
Если у дерева нет опоры в виде корневой структуры, то оно не будет ветвиться, а затем цвести и плодоносить, потому что не будет иметь достаточно сил. Аналогично, если у сознания не будет прочного фундамента в виде мировоззрения из истинных знаний, то как оно сможет устоять против житейских бурь, не попадая в ловушки нижних сфер?
Пройдя через очищение чувств, мыслей, сознание будет способно видеть истинные знания. И любые сомнения на этот счёт должны быть отвергнуты. Только в этом случае опора вырастит устойчивой и надёжной. |
Re: "Тезисы Живого Знания"
Вроде бы правильные слова... Вроде бы...
Светлана, мне нравится ваша категоричность. Этакая прошитость просмоленной дратвой суррогата Знания) Что есть истинные знания? Что есть сознание? Вы будете видеть то, что есть, а не какие-то мифические "истинные знания" только тогда, когда Вы станете сама собой. Боюсь, Вы принимаете окно на ...дцатом этаже за выход. Безапеляционность суждений комментаторов - конечно хорошо, но не в этом случае. Веселит. Хотя, наверное, подобная категоричность в оценках книги волхва и поверхностность суждений - защита собственной психики от когнитивного диссонанса) Будьте честны перед собой. Синдромная фраза: я всегда честен(а) перед собой - знакома, повторять её не стоит. |
Re: "Тезисы Живого Знания"
Цитата:
Цитата:
Возможно, у Вас иное понимание истинности знаний. Поделитесь. Цитата:
Цитата:
На каком этаже Ваш выход? |
Re: "Тезисы Живого Знания"
Цитата:
Цитата:
Я пока не читал весь форум, к тому же это не "форум волхва". У Волхвов не бывает форумов. Эмоциями не будят... Вы не поняли то, что прочитали. Эмоции - для прокачки системы. Технари это понимают. Гуманитарии - увы) Духовное развитие для меня не пустой звук - а самоуничтожение, в соответствии с буквальным смыслом этого выражения. На каком этаже у меня выход? Мне не нужен выход. Мне нужен был вход. А Вы не волнуйтесь, Светлана) Будьте всегда так же твердокаменно уверенны в "голове-сознании" и своей высокодуховной развитости) |
Re: "Тезисы Живого Знания"
О, словах, ДУХОВНОЕ РАЗВИТИЕ и СОВЕСТЬ.
Так довелось, что зачастую используются слова без пристального в них всматривания, а как носитель определенного образа. Так же как один и тот же образ может быть обозначен словом на разных языках. Не надо также исключать и то, что за всю историю человечества русские слова в их составных частях темными силами не были заложены ложные корни в надежде на то, что искатели Истины через слова в итоге нарабатывали ложное мировоззрение. Однако это увлекательно занятие. Попробую поиграться и я, :) ДУХОВНОЕ РАЗВИТИЕ. Слово РАЗВИТИЕ на мой взгляд произошло от слова разветвляться. Разветвляться ,как дерево от корней(земного воплощения, с нуля) в верх, до бесконечности, охватывая все пространства и все мироздание своими создаваемыми новыми телами оболочками, словно плодами своего дерева Слово ДУХОВНОЕ от слова духов, т.е. множественность создания своих тел оболочек. В итоге. ДУХОВНОЕ РАЗВИТИЕ это разветвление себя, своими новыми, выращенными, духовными телами оболочками при жизни на Земле, в сферах космических пространств недоступных ранее. Таким образом, планета Земля, в последующей жизни данного человека будет не единственной. Его дух, проявленный в других пространственных сферах космического пространства будет иметь возможность воплотиться(родиться) в жизнь в более развитой Цивилизации Космоса в сравнении с Цивилизацией Земли. Нет ничего плохого в том, что человек идет путем саморазвития, развития не технического, а своего собственного. Саморазвитие в плане повышение своих качеств сознания и сенсорных способностей, благодаря чему самостоятельность куда более возрастает в результате того, что все мысли и эмоции и чувства отслеживаются, фиксируются сознанием и не допускаются в жизнь те из них, которые не соответствуют законам Совести. Закон Совести - в моем понимании это красивое словосочетание:), причем понятное всеми, а если разобрать, то, под Законом я подразумеваю Добро, а Советь - это вести, приходящие из здравого смысла на уровне СОзнания. В итоге, получается, Закон Совесть это Добрые Вести от здравого смысла. |
Re: "Тезисы Живого Знания"
Цитата:
Удачи Вам! |
Re: "Тезисы Живого Знания"
Цитата:
|
Re: "Тезисы Живого Знания"
Цитата:
|
Re: "Тезисы Живого Знания"
Коль пошла такая пляска...
цитата: "Раз-ум — развИтый ум. Общее название качества Тьмы-Родицы как её способности к самоорганизации и мыслительной деятельности." Определение бредовое с точки зрения этимологии слова. Нельзя определить общее через частное. Раз - почему РАЗВИТЫЙ, а не РАЗБИТЫЙ, РАЗДЕЛЕННЫЙ, РАЗОБЩЕННЫЙ? Непонятно. Если хотите определить суть РАЗ -а, то вслушайтесь в себя, с чем ассоциируется. РАЗ - начало отсчета, сРАЗу, РАЗом - все вместе, Один РАЗ и все, больше не надо. То есть РАЗ-УМ - Первый УМ. И незачем городить сЛОЖНОСТИ. Пояснение: каждая буква в русском языке имеет свое значение, суть. Примерно как руна. По сути являясь первичным программным модулем языка. Буква С означает притяжение к чему-то. Знак-символ С - разорванный круг - нарушение цикла, наличие ошибки, которая приводит к началу нового цикла и так до бесконечности. Если ошибки нет - то возникает завершенный цикл - О цитата: "Развитие — самоуничтожение, низведение духа и человеческих возможностей до ничтожного состояния. Как развитие, расплетение знакомого всем с детства школьного гимнастического каната на паутинно-тонкие, легкоуничтожимые нитяные волокна, из которых он и изготовлен посредством свития. Это немощность, бессилие, безвольность. Как следствие — несамостоятельность и подконтрольность." Когда есть РАЗ-ВИТИЕ, то происходит ПЕРВИЧНОЕ ВИТИЕ, то есть исходное, правильное ВИТИЕ. РАЗ и готово. Когда есть С-ВИТИЕ, то происходит повторение цикла - ВИТИЕ с ОШИБКОЙ. Повторяя С НОВа и С НОВа, до бесконечности. Где же тут истина, если каждый РАЗ все заново и по-другому. |
Re: "Тезисы Живого Знания"
Да и вообще, все эти "Тезисы..", по моему мнению, совсем не от волхва, а максимум суть пересказ теории, которую автор переиначил в соответствии со своим пониманием. Автор при этом не является хранителем первичной информации.
|
Re: "Тезисы Живого Знания"
Хочу добавить к пояснению значения слова РАЗВИТИЕ. ВИТА с древнего языка обозначает ЖИЗНЬ. Значит, развитие - это первая жизнь, первый ум.
|
Re: "Тезисы Живого Знания"
Цитата:
Знание - логическая цепочка (зачастую разветвленная) преобразования одного в другое. Истинность знания проверяется тестом - результат на выходе должен соответствовать ожидаемому, иначе знание признается ложным и требующим корректировки. Глубина знания определяется длиной логической цепочки (или суммой длин ветвей для разветвленной структуры) - чем она больше, тем знание глубже (более сложное). Знание может (и должно!) развиваться, наращивая новые ветви, но при этом должен соблюдаться критерий истинности - то есть все предыдущие проверочные тесты должны выполняться, иначе требуется корректировка (хуже всего, если корректировать приходится корень, это фактически равносильно созданию нового знания и замещением им предыдущего, а учитывая то, что знание имеет свое отражение в сознании человека - то этот процесс получается весьма болезненный и многие люди не готовы его принять, поэтому новое знание, как правило, подаётся с сильным эмоциональным фоном, что бы за счет него менее болезненно разрушить предыдущее и одновременно лучше укоренить новое). Сознание - самопрограммируемый модуль сущности, решающий главную задачу: "Что делать?", а точнее определяющий конечную точку развития из текущей, а вот построение пути между этими точками - дело рук подсознания. Для эффективного решения этой задачи сознанию необходимо осознание самого себя - то есть нужно гармоническое соединение в единое целое всех имеющихся органов чувств (не только физических), поэтому добавление (или активация) нового органа чувств не должно нарушать существующую гармонию, иначе сознание становится неадекватным (не предсказуемым) и в таком состоянии уже не может решать свою главную задачу. |
Re: "Тезисы Живого Знания"
Цитата:
СЛОЖЕНИЕ - увеличение размеров за счет соединения в единое целое, ЛОЖЬ - это то, что ЛЕЖИТ и не может двигаться (крайняя форма застоя), в отличии от ИСТИНЫ - ИСТОКА - начала движения. |
Re: "Тезисы Живого Знания"
Цитата:
Если капнуть рядышком две капельки воды, то они начнут соединяться в одну каплю, и во время этого процесса каждая из них вместо единого круглого контура О будет иметь контур С и сам процесс называется С-О-ЕДИНЕНИЕ, а суть - преобразование двух объектов в один. РАЗВИТИЕ чего угодно - это программируемый процесс с некоторым порогом точности конечного результата (то есть мы на этапе проектирования не знаем со 100% точностью что у нас получится - в этом и суть развития, иначе можно было бы просто штамповать результат), который производится в два этапа: - СВИТИЕ (упаковка, свертка) генетической структуры будущего объекта в одних условиях и - РАЗВИТИЕ (распаковка, развертка) этой структуры, но уже в других условиях, в результате чего под воздействием иной окружающей среды происходит преобразование базовой структуры в новую (похожую на родительскую) с заранее неизвестными (или известными, но до некоторого предела) свойствами. |
Re: "Тезисы Живого Знания"
Цитата:
С-ЛОЖ-НО. Быть С чем? С тем что ЛОЖНО. Или так: что ЛЕЖИТ, находится в покое? Покойник. Кто БЕЖИТ? Живчик ) В Ваших тезисах вы рассматриваете РАЗ и С как приставки, по правилам СОВРЕМЕННОГО языка. Я же рассматриваю их как самостоятельные слова, имеющие собственное значение, что обусловлено возможностью их отдельного использование. А посему и идет разно(е)-(со)гласие. Если хотите, развитие и свитие можно трактовать следующим образом: Чтобы прочитать СВИТОК, получить или извлечь информацию, надо его РАЗВИТЬ (распаковать). Чтобы спрятать информацию надо СВИТЬ (упаковать) свиток. Но мы немножко отклонились от темы. Вопрос не столько в словоформах, сколько в принципах данного произведения. Неоднозначность утверждений, в чем мы только что убедились на слове равзитие и свитие, предлагается трактовать только в одном значении и на основе эмоций принять его на веру. |
Re: "Тезисы Живого Знания"
Цитата:
Здравствуйте, Сергей. Первый абзац вашего поста коррелируется с моим пониманием. Есть одно "но" для комментаторов: ветвление не есть витие, не загоняйте себя в шизофренические словарные ловушки, как все остальные умствующие магнитофоны. Разбор слов по буквам - любимое занятие мутных несостоятельных мозгов и отвлечение от сути обсуждаемого. У слова развитие есть антоним - свитие. И не уподобляйте растение (дерево) Человеку. Любое сравнение - некорректно, тем более это. Не ставьте себя по примеру буддистов в позу Лотоса - растения. Слово "развитие" (в смысле эволюционных процессов) справедливо только по отношению к мёртвой экспансии. Протянул проводки - подал напряжение. Рост Живого Сознания - возможен только одновременно всей его силовой сферой. Слово развитие применительно к этому процессу - самоубийственно. Впрочем, слова играют сверхважную роль только для души-паразита. По второму абзацу - в данном конкретном случае не согласен. Это может быть справедливо, если говорить "вообще". Ну и конечно же сложность - есть сложение. |
Re: "Тезисы Живого Знания"
Цитата:
И конечно, тезисы "предлагается трактовать только в одном значении", это вообще-то задача любого автора, если он что-то хочет донести до читателей. Зачем же плодить шизофренические "мировоззрения". |
Re: "Тезисы Живого Знания"
Цитата:
(данный пост нужно удалить) |
Re: "Тезисы Живого Знания"
Вещи всегда нужно называть своими словами, Сергей. К тому же, пост во многом не персонифицирован.
Но я откорректировал. |
Re: "Тезисы Живого Знания"
Цитата:
|
Re: "Тезисы Живого Знания"
Я специально использовал прием декомпиляции слов через глубокие ассоциативные связи, дабы выявить уровень и состояние ассоциативного поля сознания Игоря, как сторонника Тезисов. Это показалось нужным для подтверждения или опровержения не высказанных мной ранее предположений об ограничении ЭИПС (энергоинформационного потенциала сознания) астральным уровнем в результате приема указанного мировоззрения. Таким образом, с сожалением должен констатировать, что Тезисы используют абсолютно тот же прием, что и любые религиозные учения. То есть, принципиально останавливают сознание на астральном уровне. При этом логические и ассоциативные связи остаются достаточно жесткими и короткими, что характерно для уровня рассудочного мышления.
|
Re: "Тезисы Живого Знания"
Цитата:
|
Re: "Тезисы Живого Знания"
Цитата:
Цитировать не стоит, тем более в размере поста. Я отвечу всего лишь одной фразой из тезисов. Аргументированно) |
Re: "Тезисы Живого Знания"
Цитата:
|
Re: "Тезисы Живого Знания"
Цитата:
|
Re: "Тезисы Живого Знания"
Цитата:
Я всего лишь предлагаю быть честными перед собой и не обсуждать непонимаемое в стиле классики: Цитата:
А будете честными - поймёте, что все т.н. "истинные знания" и всё ваши мировоззренческие устои основаны на макулатурном изложении чьих-то измышлений. Или же на "душевной" информации из мёртвого мира. Проблема в том, что признавать это страшно. Отсюда и многопустословие, как защита психики. Всего Вам хорошего. |
Re: "Тезисы Живого Знания"
Жил-жил, к чему-то стремился и вдруг раз, получи пилюлю:
Цитата:
Ну что же, заслуженно. Наехал на чужое мировоззрение - получи в обратку. Только уважаемый Игорь, ссылаясь на меня что "я не до конца прочитал.. " забывает, а может не знает, что передо мной не стояла задача разбирать содержание Тэзисов и дискутировать по их информационному наполнению. А стояла задача ОЦЕНИТЬ в целом с позиции ПСИХОКИБЕРНЕТИКИ сей труд. Так что Игорю стоило бы ознакомиться хотя бы с содержанием Психокибернетики, чтобы понять о чем речь. Поэтому да, мне хватило первых 10 глав, чтобы это сделать. А также чтобы понять и почувствовать, кстати, что это есть информационный субстрат, о котором мы ранее в других ветках говорили. И увидеть используемые в тексте приемы. И уважая других участников форума, я не стал навязывать свое видение информации, используя категоричность суждений. П.С. Боюсь что Игорь скромничает. Судя по энергетике речи на форуме, я бы дал процентов 80 на его авторство. Как минимум отдельных глав. |
Re: "Тезисы Живого Знания"
Цитата:
Умножение - многократное сложение, а вот пример с пирогами и сапогами заслуживает особого внимания. Смысл в том, что складывать различные объекты можно только если в них выделен общий признак - та часть через которую будет создана связь между ними. Если вы определяете общий признак как возможность съесть объект - то в сапогах он явно отсутствует и, следовательно, с пирогами их складывать нельзя. Но если общим признаком будет наличие предмета, то сложить пироги с сапогами не составит труда - он присутствует и там и там. |
Часовой пояс GMT +3, время: 20:28. |