PDA

Просмотр полной версии : Сомнения


ЦКР
24.12.2006, 19:50
Предлагаю для осмысления и развития тезис, связанный с сомнениями. Участники форума развивают его до состояния теории, из которой потом можно вывести и другие, пока еще неизвестные схемы развития не только сознания, но и религии, и даже Цивилизации. Задача ЦКР - изредка подправлять те направления творческой мысли, которые заводят в тупик...
Сомнения разрушают основу ассоциативного поля. Они прокладывают в нем каналы и щели, в которых создается потенциальный информационный раздел. В этих областях человек может строить любые теории, граничащие с обеими областями. Именно в этих областях закладываются почки новых теорий, и взращивается новая теоретическая ветвь, по которой может следовать человек и даже Цивилизация. Так строятся новые знания, в том числе и те, которые уводят Цивилизацию в тупик. Таким образом, сомнения уводят человека из информационного базиса, построенного на вере, и уводят его от одних Учителей к другим, для которых эти информационные области являются родными, и в которых они нашли себе приют, т.к. их Цивилизации построены на базе этих знаний.

Доктор
21.11.2007, 13:40
Сомнения разрушают основу ассоциативного поля. .[/FONT]
Бесспорно, если это касается принятия решения. То есть, когда я использую интуицию в принятии решения - сомнений нет. Сомнения возникают в случае вмешательства интеллекта в этот процесс, и это "сшибка" действительно разрушает основу ассоциативного поля. Но у меня работает ещё один "тип сомнения", связанный с достоверностью получаемой информации. При получении значимой информации я провожу "ассоциативное тестирование" с тремя вариантами на выходе: "да", "нет" и "сомнение". Сомнение возникает в том случае, когда информация воспринимается в целом как достоверная, но слишком искажённая, так сказать, сопротивлением материала среды. Возникает желание интеллектуально обработаль предложенную информацию, так сказать, довести до соответствия своим ассоциациям. Так вот, в этом, втором "типе сомнения" я не чувствую разрушения ассоциативного поля.

ЦКР
21.11.2007, 20:37
Так вот, в этом, втором "типе сомнения" я не чувствую разрушения ассоциативного поля.
Во втором "типе сомнения" зарождается новый механизм сознания, строящий ассоциативное поле для его гармонизации в рамках всего организма сознания. Поэтому исключаются болевые симптомы, и в целом, ассоциативное поле сохраняет свою устойчивость. Таким образом оно наращивает информационный "материал", связывая его с наработанным информационным пространством.
Но в этом механизме не закладывается творческое начало, т.к. информационные "кирпичики" создаются из прежней основы. Поэтому творчество в таком компьютерном ("да", "нет", "сомнение") режиме отсутствует, либо сознание развивается очень медленно. В этом смысле рассматривать этот аналитический путь как перспективный, - значит придти к коротким ассоциативным связям, а в конечном итоге – к жесткой логике мышления, что характерно для сознания, работающего в области точных наук. Причем творчество здесь редкий гость, т.к. работа происходит на освоенном информационном пространстве, и в итоге снижает скорость развития сознания. В этом случае информационный прорыв может быть за счет случайного эксперимента с положительным выходом – для научных работников, либо за счет знаний, уже полученных другими - творческими сознаниями.

Доктор
26.11.2007, 14:47
Судя по Вашему ответу, уважаемый ЦКР, мы уже получаем некую "классификацию сомнений". Так сказать, на "плохие" и "хорошие" ("вредные" и "полезные" и т.п.). И критерием разделения является творческий процесс (ну, в смысле, "правильные" сомнения являются толчком творческого процесса и наоборот). И эта классификация складывается на основании личного опыта всего лишь одного человека! Представляю, что получится, если к обсуждению подключатся все "просматривающие". А, кстати, почему народ не присоединяется к обсуждению? А, народ?

Константин
09.12.2007, 22:06
Чтобы не подпитывать эмоциональное напряжение предыдущего автора, отмечу другой вид сомнений. При наблюдении художественного, литературного произведения, или прослушивании музыкальной композиции, может возникать большой спектр чувств. Анализируя созданное творчество, можно, скажем на картине художника, встречать области сомнения самого автора. Такие же области иногда находятся и в музыкальных произведениях. На личном опыте они выглядят как мои собственные сомнения, но отвлеченный взгяд позволяет их отделить от моих. Зачастую литературные критики при анализе произведения также пишут о сомнениях автора.

ЦКР
12.12.2007, 20:35
В описании Константина мы может увидеть сомнения в образном восприятии художественного произведения, когда образ картины разложен на отдельные компоненты. Сомнения здесь проявляются через зрителя, читателя и т.д. в его способности качественно визуализировать этот спектр, логически связывая его через детали нарисованной картины, которые, как правило, несут информацию чувственного характера, но могут даже раскрывать глубину внутренних переживаний, в том числе и сомнений. Сомнения в этом смысле не проявляются жесткой логикой, однако проявляется сам механизм визуализации сомнений.
Следовательно, это описание раскрывает нам еще один штрих в мозаичном портрете сомнений.

Константин
13.12.2007, 10:22
Может ли сомнение быть коллективным? Если у некой идущей по дороге группы людей возникли сомнения в правильности принятого решения идти в одну сторону, то скорее всего сомнения, что дорога выбрана верно, начинают посещать практически каждого путника. Каждый путник в самом начале знал "примерно" куда идет группа. Возможно есть и вождь, который на развилке принял решение в какую сторону идти. Потенциал сомнений увеличивается с момента расхождения первоначальной информации и текущей. Путники в общении друг с другом начинают подпитывать сомнения и таким образом скорость накопления потенциала сомнений вырастает в разы, что, в конечном итоге, позволит им самостоятельно изменить направление маршрута, и отказаться от мнения вождя.
В этом приведенном примере сомнения и коллективное общение соединяются в диалог - обсуждение правильности выбранного пути, что часто происходит между религиями, где участников посещают сомнения при трактовании писаний или при диалоге людей разных религиозных мировоззрений. Сам я наблюдал сомнения со стороны людей, которые не восприняли мое вегетарианство. Сомнения представляли собой попытку отождествить мое понимание этого вопроса и собственное понимание человека, после чего тот человек наблюдал "несостыковку". Это подпитывало сомнения в правильности моего выбора в пользу вегетарианства и этот человек не принимал мою точку зрения.

Alexey
20.12.2007, 18:29
Сомнение есть тот спектр чувств который вбирает в себя два противоположных ответа, при этом максимальная сила этого сомнения будет находиться в центре противоположностей. Если сомнение сопровождается страхом то происходит его нарастание в режиме цикла влияния которые - изнашивание организма и притупление координации (логики мышления). Очевидно, что минимизация сомнения есть выход сознания в ментальную доминантность, либо весомый набор знаний - как у того Вождя.
Что касается сомнения исключительно в ментальной области, то я считаю его снижение есть развитие сознания в этих областях и в особенности утоньшение тонкости и глубины анализа, именно того, чего так не достаёт сомнению.

ЦКР
20.12.2007, 21:48
В этом приведенном примере сомнения и коллективное общение соединяются в диалог...
Если рассмотреть этот момент, то сомнения возникают в тех точках ассоциативного поля, между которыми нет ассоциативной логической связи.
Если сомнение сопровождается страхом то происходит его нарастание в режиме цикла влияния которые - изнашивание организма и притупление координации (логики мышления).
То есть можно найти зависимость сомнений от чувствительности сознания.
Что касается сомнения исключительно в ментальной области, то я считаю его снижение есть развитие сознания в этих областях и в особенности утоньшение тонкости и глубины анализа, именно того, чего так не достаёт сомнению.
Если развивать этот тезис вместе с предыдущим, то открывается аналитическое поле о физике сомнений.

Андрей
07.01.2008, 01:23
Можно представить сомнения, как некий защитный механизм, благодаря которому, в сознании могут существовать информационные блоки противоположной направленности.

Александр
07.01.2008, 08:54
Сомнения - это следствие причины отсутствия истиного фундамента знаний для стоительства которого необходима предварительная подготовка в очищении себя на всех планах физическом, астральном, ментальном, что в свою очередь способствует развитию чувствительности астрального и ментального тел к очувствованию Истиных Законов Космоса и как следствие к способностям развивать гармоничное древо знаний в сознании не способное проявлять сомнений.

Андрей
08.01.2008, 23:59
Прошу обратить внимание форумчан на схожесть задач сомнений и внешних структур сознания (см. Часть-1:глава 11.12). Итогом их работы является гармония ассоциативного поля. Если внешние структуры «причесывают», то у сомнений методы более грубые, сходные с медицинскими. Дальнейшее развитие темы проявляет сомнения, как инструмент внешних структур, расположенных ниже уровнем, относительно описанных в главе 11.12.

ЦКР
10.01.2008, 21:23
Можно представить сомнения, как некий защитный механизм, благодаря которому, в сознании могут существовать информационные блоки противоположной направленности.
Да, сомнения могут экранировать отделы сознания, не связанные жесткой логикой. Одновременно, сомнения могут строить логические связи между отделами. Сомнения также могут строить новые отделы, если в развитии нашлась новая логическая ветвь - ветвь новых знаний. На это обратил внимание:
Сомнения - это следствие причины отсутствия истиного фундамента знаний ...
...Дальнейшее развитие темы проявляет сомнения, как инструмент внешних структур, расположенных ниже уровнем, относительно описанных в главе 11.12.
Сомнения существуют на всех уровнях. Этот инструмент сознания сродни хирургическому инструменту. Он вживляет новый ассоциативный росток в промежутки ассоциативных отделов, укрепляя и обогащая информационное поле сознания новыми знаниями – положительными, либо отрицательными.
В общем, мозаичную картину сомнений еще надо достраивать. Однако выявлена физика процесса. Она заключается в фокусировке луча внимания в период сомнений на восприятии еще не познанных информационных областей, которых нет в ассоциативном поле. Поэтому в этих областях, где нет ассоциаций, концентрируется инициирующая энергия луча внимания, и происходит ассоциативный разряд в эту область со стороны ближайших по информационному спектру отделов. Вследствие этого появляются новые логические цепочки, и соответственно открываются новые знания. Таким образом, через сомнения можно заниматься творчеством. Однако это более затратный механизм и менее эффективный, хотя и не требующий духовного развития, по сравнению с творчеством духовно развитого человека.
Далее ветку можно развивать и по другим аналитическим направлениям.

Владимир
06.01.2012, 04:21
Здравствуйте ЦКР.
Очень благодарен вам за ваш труд в духовном развитии людей, в данном случае моем развитии. В результате своих аналитических размышлений, начинаешь натыкаться на кажущиеся верными ответы. Но не можешь на 100% поверить себе и всегда нуждаешься в подтверждении кого нибудь более компетентного в этих вопросах в данном случае вас. Всегда присутствует элемент некоего сомнения и до конца не можешь поверить в свои мысли, но если поверишь, ОНО ведь тогда так и должно быть по закону материализации мыслей, дак значит элемент сомнения создан как некая защита от наших мыслей. Ведь мы не сможем поверить в свои мысли, пока наяву не убедимся в этом, что это так и есть, а как мы убедимся в этом, если этого не существует, если мы еще не поверили на 100% в реальность своей мысли, получается парадокс. Из моего верного иль не верного рассуждения можно сделать вывод что сомнение, как некий защитный механизм не позволяет вносить изменения в программу Кибер-Системы, дабы не нарушить ее работоспособность изнутри. Что то я увлекся за ходом своей мысли, боясь осуждения сделанных мной выводов, думал остановиться, но все же решился написать. Прошу не судите строго. Всех благ вам.

Елена
09.01.2012, 18:29
Сомнения.....
Этот факт может быть обрисован, как получение информации, к которой человек не готов, вследствие выхода в Высшие сферы при слабом развитии сознания и недостаточной энергии ума.
Самое сильное воздействие информации на человека - зрительное. Давление на астральное тело человека – это давление на его чувства. И если у него нет защиты от такого нападения, то человек становится подвержен негативным эпизодам книги или телепередачи, закладывая и в подсознание этот негатив.
Менее агрессивное получение информации человеком - звуковое. В звуковом воздействии на сознание с помощью лингвистических формул человек способен защищаться, т.к. иммунитет на ложь он развивает с младенческих лет, закрепляя его в ментальной области сознания. Этот механизм развит у каждого человека по своему.
Одновременно, человек способен адекватно реагировать на ложь и воспринимать информацию через выращенный фильтр сомнений, как через управляемый сознанием регулятор.
Если рассматривать работу сознания как древо познания - то сомнение это тупиковые ветки древа.
Несомненно....
Русский язык отражает суть слова в его корне. Понятие корень слова несомненно говорит, что это и есть суть слова сомнение. Но энергия-то поменялась, луч двинулся дальше развивая ассоциации.
Вывод:
Значит человеку придется в сознании корректировать тот ассоциативный "продукт" сомнение, который он прежде наработал в своем духовном поиске. Это неизбежность на пути познания Истины.

ОлегР
10.01.2012, 09:48
СОМНЕНИЕ -
Со-Мнение. То есть совместное, параллельное мнение. Рассмотрение вопроса/проблемы с другой стороны, позволяющее увидеть его многогранность. А уже наличие воли определяет принятие решения.
В самом слове есть части НЕ и НИ - имеющие смысл отрицания, что дает возможность выбора. Или по другому - проявление свободы воли. Это же является последним напоминанием о нравственности и СОВЕСТИ и возможностью избежания конфликтов с ними.

Александр52
10.01.2012, 15:05
СОМНЕНИЕ -
Со-Мнение. То есть совместное, параллельное мнение. Рассмотрение вопроса/проблемы с другой стороны, позволяющее увидеть его многогранность. А уже наличие воли определяет принятие решения.
В самом слове есть части НЕ и НИ - имеющие смысл отрицания, что дает возможность выбора. Или по другому - проявление свободы воли. Это же является последним напоминанием о нравственности и СОВЕСТИ и возможностью избежания конфликтов с ними.
На мой взгляд, с этим нельзя не согласиться.
ОлегP, правильно ставит вопрос о необходимости на начальном этапе исследования, поиска корня и словообразования. Чаще всего именно там находиться наиболее короткий путь к постижению смысла и в конечном итоге истины.

Владимир
11.01.2012, 01:52
СОМНЕНИЕ - Со-Мнение. То есть совместное, параллельное мнение.

Правильно ставит вопрос о необходимости на начальном этапе исследования, поиска корня и словообразования. Чаще всего именно там находиться наиболее короткий путь к постижению смысла и в конечном итоге истины.

Думаю вы абсолютно правы в том, что ответ надо искать в самом слове, в исходном смысле это слова, а уже отталкиваясь от этого смысла проводить совместный анализ.
Рассмотрим слово СО-знание - это в моем понимание совместное знания на всех планах бытия, где проявило себя данное СОзнание.
В сегодняшнее время, "Время порождения на Земле контингента молодых будущих Сущностей (СО-знаний)". СОзнание формирует свои знания в основном отталкиваясь от физической действительности Земли (Виртуальной Земли). И с этим багажом наработанных знаний СО-знание пойдет дальше.

СО-мнение - это, причем также в моем понимание совместное мнение(мнения) людей, сформированное в процессе функционирования нашей системы жизни виртуальной Земли. СО-мнение оказывает прямое влияние на СО-знание. То есть ты не заложишь в СО-знание ту информацию, которая не прошла проверку на сформированное людьми(а может быть и Высшими) СО-мнение, как фильтр информации построенный нами же. Из этого можно сделать вывод, что изменив мнения людей Земли(СО-мнения), мы окажем влияние на их СО-знания.
Еще я думаю, что СО-мнение вытекает из СО-мнения. То есть прежде чем сформируется СО-мнение данного человека, оно должно пройти проверку на СО-мнения близких по духу людей, поддерживающих один ОБРАЗ жизни.
Например аналогию можно провести с сайтом многоуважаемого ЦКР и вами друзья, участники этого форума(читатели сайта). Мы с вами поддерживаем один ОБРАЗ жизни(ну может быть у каждого он с небольшими отклонениями в ту или иную сторону, но если смотреть в общем он ОДИН). И поэтому прежде чем заложить какую либо информацию в свое СО-знание, дабы под питать наш ОБРАЗ жизни, мы руководствуемся совместными мнениями Форумчан, ЦКР и материалами сайта. Это и называется СО-мнения.