|
Психокибернетика В этом разделе раскрываются материалы исследований и практические знания участников форума по внутренним и внешним взаимосвязям организмов разных уровней |
|
Опции темы | Опции просмотра |
04.06.2010, 09:38 | #1 |
Регистрация: 07.04.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 488
|
Практика самопознания
Доброго всем времени суток!
Когда занимаешься аналитической деятельностью, всегда важна обратная связь с «потребителем», чтобы развиваться. Думаю, у каждого аналитика есть вопрос «Как повысить свои способности, как повысить качество выполненной работы?» Поэтому я хотел бы предложить обсудить спектр вопросов, связанных непосредственно с процессом аналитической работы. Начну с себя. Я заметил у себя некоторую особенность, что ли. Касается она процесса рассуждений. Если подробнее - рассуждения на бумаге и в диалоге мне даются значительно легче и стройнее, чем мысленно. Когда я начинаю что-либо обдумывать или готовиться к проведению аналитики, то мысленно вижу способ решения, путь работы. Грубо говоря, образ результата с его зависимостью от каких то условий, но не готовое утверждение, к которому хочу прийти. Часто получается так, что начинаю проверять какое-то предположение, и прихожу к неожиданным выводам. Но, это наверное правильно для анализа проблемы. Но такое у меня получается только с процессом письменных рассуждений, когда я вижу глазами построенные фразы. Если я начинаю пытаться рассуждать в уме, то как правило далеко не ухожу. Мысль начинает "куститься", "ветвиться" и прорастать в самые неожиданные стороны, иногда уходя от основного пути рассуждений по проблеме. Кроме того, уже давно заметил, что не очень дружу с формальной логикой. Она мне кажется тесной. Утверждение типа "Если это не так, то это так", вызывают у меня оскомину. Я сразу начинаю искать условия и исключения для него. Меня всегда удивляла и казалась нереальной способность строить в уме длинные стройные логически отточенные цепочки и делать на их основе супервыводы у таких персонажей как Пуаро, Ш.Холмс и т.п. Процесс написания рассуждений "на бумаге" в какой-то мере дисциплинирует - уже не так отвлекаешься на дополнительные "ветки", а ассоциации больше работают в нужном направлении. Записанная мысль не забудется и не убежит. Кроме того, при концентрации на проблеме и ее "осязании" глазами приходят достаточно неожиданные мысли и тезисы. В результате и получается более-менее стройное рассуждение, с, как мне кажется, достаточно объективными выводами. Честно говоря, мне процесс письменных рассуждений нравится. Это можно сравнить с процессом приготовления блюда без определенного рецепта: берешь разные составляющие, каждые со своим вкусом (спектром), Определенным образом их приготавливаешь (выделяешь нужный спектр), соединяешь с другими (по единым спектральным составляющим) и в результате получаешь новое блюдо. Сам я оцениваю, может через чур самонадеянно, эту мою особенность как начало перехода к образному мышлению, когда уже начинает формироваться простой образ проблемы, вопроса или понятия, но еще нет способности ими оперировать. Поэтому приходится их "сужать" до изложения словами на бумаге, а затем уже анализировать. Вряд ли это «особенность», вероятнее всего просто один из способов работы. Но возникают вопросы - что это: недисциплинированность ума? недостаток логики нижнего уровня? моя индивидуальная особенность? или наоборот, так и должно быть и это надо развивать? Хотелось бы услышать и от других участников форума, кто как работает, есть ли у кого еще какие-то проблемы при проведении аналитики, может кто-то поделиться своим опытом и методами на этом поприще. Может в этом обсуждении будут затронуты и другие темы, связанные с самопознанием, но не обязательно с проведением аналитической работы. Хотя самопознание как раз использует этот инструмент. |