"Тезисы Живого Знания"

[ОлегР]

Возможно могло сложиться мнение о моем категоричном неприятии Тезисов, но это не совсем так. Поясню почему. Я попробовал разобрать происхождение и публикацию Тезисов.

Получается примерно так: некто, назовем его «Издатель» Тезисов, в поисках Идеи в Жизни (сам был в точно таком же состоянии) встретил Волхва, который его поразил. Он некоторое время общался с ним лично, а затем вероятно лишь периодически встречался. Это важно. Потому что Издатель НЕ СТАЛ Учеником Волхва. А всего лишь Последователем. Разница в процессе заключается в глубине передачи информации. В одном случае идет просто передача поверхностной информации, знаний- Последователь. А в другом случае идет передача ПРИНЦИПОВ ПЕРЕДАЧИ знаний и секретов- Ученик. В процессе самостоятельного изучения Издатель приобрел те или иные навыки и принципы в формировании отношения к разного рода ситуациям. Естественно, что являясь горячим сторонником Тезисов, Издатель захотел приобщить и других, в результате чего появился соответствующий сайт, в котором по сути Тезисов – чуть-чуть. В этом нет ничего особенного и вполне естественно. Скажу даже больше, некоторые положения находят у меня свой отклик, но некоторые неприятие.
Некоторые положения и их истоки достаточно легко просматриваются через ассоциативные связи во взаимодействии с обычной логикой. Прием повторяется постоянно.

А теперь более конкретно. Самое начало: КОСМОС – ассоциации: коса, космы, ос(и). Коса от Косм отличается спутанностью, Коса СВИТА, Космы – РАЗВИТЫ. ВИТА – жизнь. Оси – нити. Коса упорядочена, Космы – безпорядочны. Ну и так далее. Надеюсь суть понятна. При этом, каждый, кто знаком со стилем написания Вед, Сказаний и других Космогонических теорий, увидит в такой логике ассоциаций ясную отсылку к некой Космогонической теории. Следовательно, космогоническая основа для Тезисов действительно существует. Однако проблема заключается в том, что любое космогоническое учение ОТ ПЕРВОИСТОЧНИКА более-менее цельное и имеет достаточно четкую логическую линию. То есть могущее объяснить свои принципы. Увы, но в Тезисах такого не просматривается. Есть некие последовательности утверждений по типу «Вот стул - на нем сидят. Вот стол за ним едят». Но цельной сказки про «Дом, который построил Джек» нет. Соответственно, у Издателя Тезисов такой картины тоже нет. Потому и назвал «Тезисы». Таким образом, Издатель выступает в роли Проповедника. Лично мне этого недостаточно.

П.С. По сути я в какой-то степени повторил сказанное ЦКР. В свое оправдание скажу, что по поводу Цивилизации никакой информацие не располагал. Единственное, что мне все -таки кажется, что если судить по превосходству эмоциональной составляющей перед интеллектуальной, то тогда Цивилизация все же в тупике или минимум в застое.