[ОлегР]

Уважаемый Александр!
Несомненно, затронутые темы могут каждая стать отдельной веткой на форуме со многими темами. Поэтому попытаюсь показать свой взгляд на эту тему. Уверен, что по большинству вопросов мы не найдем полного взаимопонимания, но это здесь и не требуется, как я считаю. Здесь стоит задача оценить влияние кризиса на Россию, его последствия и, может быть, найти какие-то направления для движения. Поэтому несовпадение наших точек зрения, сформированных в течении жизни, будет только плюсом. Ни Вы, ни я не сможем переубедить другого, поскольку у нас разные и жизненный опыт, и способы оценки информации, и источники информации, и разное восприятие информации.
Насчет эмоций. Когда в твоем доме орудует шайка грабителей, то только эмоции, к сожалению, здесь не помогут. Надо обязательно сохранять трезвость ума, дабы дать достойный и эффективный отпор. В борьбе эмоций и ума побеждает ум, если эмоции не подкреплены превосходящей силой. Поэтому нам надо знать, что и как делать, чтобы остановить грабеж.
Итак, постараюсь вкратце изложить мое видение процесса крещения Руси.
Во-первых, сам процесс крещения произошел не с бухты-барахты, а как политическая и историческая необходимость по объединению разрозненных славянских племен, у каждого из которых было свои культы. Да, в основе лежали Веды. Но фактически было как секты в христианстве - вроде все одно, но различны в деталях. И иногда непримиримые (С поляками до сих пор не мир-дружба). Когда вокруг страны имеется много врагов, уже объединенные одним общим – христианством, то только в объединении всех сил им можно противостоять. А вера, пусть иногда и насильственно внедренная, является этим основанием.
Далее. Владимир, прежде чем начать крещение, пригласил представителей всех религий и ознакомился с их постулатами. В результате, им (а возможно и каким-либо советом, а не единолочино) было выбрано православие, как наиболее близкое по духу к славянским верованиям. Хотя, учитывая наличие на западе большого числа католиков, католицизм был бы более выгоден политически. Тем более что религозный центр православия был в Византии, с которой не всегда были мирные отношения.
Следущее - процесс крещения. Что нам о нем известно? В основном по летописям, которые составляли священники, т.е. служители новой веры. А они, как все люди пишущие историю, могли не только ошибаться, но и давать искаженную интерпретацию событий. Например, фраза которую часто приводят: " и срубаемы были идолища поганые, и поругаемы, и сжигаемы, и потопляемы". Может дословно и не так, но смысл тот. Как ее преподносят? Фактически как глумление над старыми идеалами и силовое навязывание нового. На самом деле это могло означать как отдание последних и высших почестей своим богам и принятие новой веры. А это уже мирный процесс. Как хоронили князей? Устраивали погребальный костер на лодье отправляемой в последнее плавание. Вот вам и сжигаемы и потопляемы. То есть идет процесс преемственности.
Далее, если сравнить пантеон славянских богов и Бога Отца, Христа с апосталами, Деву Марию, то при внимательном взгляде можно найти параллели. В частности Дева Мария и Огненная Дева, Чернобог и Иуда. Таким образом, при определенных условиях можно сделать вывод, что православное христианство явилось продолжением и развитием славянских верований. А если учесть, что в последующие времена историю нам преподносили сначала немцы, а потом евреи, то выгодная для них интерпретация событий, гласящая что славяне были дикарями и не имели истинных знаний и верований, которые содержатся в христианстве, ныне закрепилась в подавляющем большинстве умов. Что это означает для нас?
А то, что возрождающиеся ныне славянские движения (пример тема от Ведамира на форуме) разрознены как между своими лидерами, так и с церковью, и не имеют единой теоретической базы. И являются не опасными для тех бандитов, которые орудуют в нашем доме. Только в качестве пугала, как это не прискорбно, c помощью которого можно легко дискредитировать идею славянского возрождения (что и делается).
А насчет насильственного крещения скажу следующее: во-первых, всегда есть фанатики, которых переубедить невозможно. Во-вторых, всегда есть тупые ревнивые служаки, не умеющие убеждать, в-третьих, есть сроки, которых надо придерживаться а не рассусоливать. Такова жизнь. Вот эти-то как минимум три причины и привели к крещению "огнем и мечом". Если бы процесс был только силовой, то страна наполовину бы обезлюдела.
Следующий момент. Наличие в былинах описания церквей. Неужто народная молва стала бы вносить в былины то, что ей не по духу: «Владимир-красно Солнышко», «золотые маковки церквей» и т.д. Не поверю, что их тоже сочинили церковники. "История" (Из_торы_я) - слуга правителей, Быль - душа народа! - так у Вас написано.
Еще замечание. Как много в православии святых великомучеников миссионеров? По-моему не очень. А ведь оно распространилось на огромную территорию, на которой проживало сотни племен и народностей без крестовых походов. Мирно, то есть. Как версия: потому, что было также близко к языческим, происходящим из одного источника.
Ну и напоследок. За тысячу лет господства, православие легко могло бы изгнать из жизни верующих языческие праздники: масленицу, например. Так же, мечом. Почему это не сделано? Не потому ли что есть некая связь и с христианскими обрядами?
А теперь, подводя вышеизложенное, попробую сформулировать утверждение: Славянские Веды являются предшественником христианства, а последнее, в частности Евангелие, является развитием событий, которые были в Ведах предсказаны. В связи с этим переход на христианство мог означать переход на следующую ступень в развитии духовной жизни нации, то есть преемственность в вероисповедании. Таким образом, объединив эти два этапа в один процесс, мы получаем ту базу, ту идею, которая может стать общей национальной идеей и отвергнуть навязанное иудаистское знание. В результате получить новую библию или новые Веды. Заменим Ветхий Завет Ведами и несколько порежем Новый завет. Как я говорил в другой ветке, часть Ветхого Завета – история происхождения мира. Веды – фактически то же самое. Та же научная часть в религии. То есть правомерна была бы замена.

Александр, я не спорю с Вами. Я предлагаю Вам взглянуть на историю под несколько другим углом, с учетом того что наши с Вами знания, полученные еще со школьной скамьи, перевраны и далеки от истины. Может в общих рассуждениях мы чуть приблизимся к верному толкованию событий. Может мы найдем ту идею, которая будет близка нам обоим, с разными взглядами на жизнь.

Если желаете, я могу высказаться и по другим пунктам. Но мне кажется это будет уходом от темы, а хотелось бы ее раскрыть чуть более.