ФОРУМ ЦКР

ФОРУМ ЦКР (http://forum.ckr.ru/index.php)
-   Ассоциативные темы (http://forum.ckr.ru/forumdisplay.php?f=18)
-   -   Роботы в науке (http://forum.ckr.ru/showthread.php?t=358)

Александр 23.10.2016 06:56

Роботы в науке
 
Почему в науке роботы?
Добавлю, и такую мысль. Думаю, потому, что официальная наука в своей концепции имеет программу на эгрегориальном уровне, где каждый кто себя отождествляет с ней, - занимает позицию защитника науки от размывания, теориями, которые не подтверждены практикой. Иначе говоря, эта эгрегориальная программа, для принявших ее, внушает принципы мышления на максимальной рациональности, что и делает сознания роботизированными. Отдавая себя науке, - принимаешь определенные законы в принципах мышления, вот в чем, как я вижу еще причина роботизации.

Александр52 23.10.2016 08:40

Re: Роботы в науке
 
Согласен с вами. Единственное что мне не совсем понятно, как может сознание имеющее способность к ассоциативной интуиции с рождения, быть полностью глухим и безучастным?

ЦКР 23.10.2016 14:02

Re: Роботы в науке
 
Цитата:

Сообщение от Александр52 (Сообщение 3782)
Единственное что мне не совсем понятно, как может сознание имеющее способность к ассоциативной интуиции с рождения, быть полностью глухим и безучастным?

Жесткие логические связки создают ощущение комфорта по той причине, что энергия ума через ассоциации прокачивается без заметного сопротивления. И если роботизированное сознание находит ассоциативное соответствие в своем информационном поле, то это означает, что находится такая логическая ассоциация, которая между точками ассоцитивного поля создает прямую связь с меньшими затратами энергии.
Ассоциативное мышление во вне своего сознания требует бОльших затрат энергии ума, т.к. в этом случае ассоциативный пробой требует ментального энергонасыщения, что более энергозатратно. Но такой вид ассоциативного механизма требует в дополнение повышенной чувствительности сознания к восприятию слабых ассоциативных связей. Этот путь менее комфортный для сознания, и его необходимо развивать. Соответственно, поддержка такой работы сознания требует повышенных усилий от человека. А кто не прикладывает усилий к повышению ассоциативной чувствительности, тот в итоге отдает предпочтение прямой ассоциативной прокачке. И зависает на этом ощущении комфорта, как на наркотической игле. Это грубое сравнение, но позволяет понять более четко слабость сознания с прямой прокачкой энергии.
Поэтому сторонники комфорта зависают на жестких логических связях. И цепляются за этот метод мышления, как за единственный в своем роде, не задумаясь о том, что он ущербный.

Александр52 23.10.2016 20:52

Re: Роботы в науке
 
Благодарю за разъяснение. Теперь понятно, что ассоциативные прокачки гораздо удобнее человеку ленивому, ищущему наиболее спокойную жизнь. Он находится на пути поиска подтверждения своих убеждений в кругу единомышленников и найдя их к своему удовольствию, ещё более укрепляется в них.

Илья 30.10.2016 20:22

Re: Роботы в науке
 
Цитата:

Сообщение от Александр (Сообщение 3781)
Почему в науке роботы?
Добавлю, и такую мысль. Думаю, потому, что официальная наука в своей концепции имеет программу на эгрегориальном уровне, где каждый кто себя отождествляет с ней, - занимает позицию защитника науки от размывания, теориями, которые не подтверждены практикой. Иначе говоря, эта эгрегориальная программа, для принявших ее, внушает принципы мышления на максимальной рациональности, что и делает сознания роботизированными. Отдавая себя науке, - принимаешь определенные законы в принципах мышления, вот в чем, как я вижу еще причина роботизации.

Хочу немного заступиться за Катющика, насколько я понял из его видео, он не отрицает сам факт существования эфира, называя его полем. Что ученые путают понятия, что наука идет не в верном направлении, утверждающая что на девере может расти минус одно яблоко. Посыл такой - разберитесь сначала с тем что у вас под носом.

Мария 31.10.2016 16:30

Re: Роботы в науке
 
А тем временем мы самы должны учесть откуда пошла абстракция – поле, говоря о явлениях, где вовлечены эфирные процессы.

А ведь учёные конца 19-го века, исходя из накопленных научных знаний уже стали оценивать плотность эфирной среды.
И французский врач и спиритист по фамилии Дирваль (могу ошибится в написании фамилии) вскоре после внедрения рентгеноскопической диагностики в медицине заявил о новом, Y-излучении (прошу не путать с γ-излучением) , тоже высвечивающим рентгеноскопическую пластину, излучение которую способны издать духи и медиумы.
Здесь буква Y была выбрана как следубщая по латинскому алфавиту, так, как буква X уже была занята, говоря о рентгеновском, X-излучении.
Правда Y-излучение было смесь эфирного и астрального излучения, которую учёные потом должны были разделить на 2 компоненты.

А в ту эпоху дела на Земле пошли неладом.
Так, как иначе – при нормальном развитии цивилизации земная цивилизация могла бы прорвать Карантин, установленный теми, кто проводил Эксперимент Геноцида.
(Очень жёсткая изоляция, гораздо более жёская, чем это нормально бывает установлена для цивилизаций, в которых царит космическая ночь.)
Тем более, что уже в те времена медиум Мария Оршич, имеющая внеземное происхождение, предоставляла чертежи межзвёздных летательных аппаратов.
Или покончить с рабством, связанным с покупкой энергоресурсов.
Так как наука двигаясь в строну физики эфирных и психофизических явлений могла обосновать принципы работы безтопливных истотольков энергии.
И не только.
Если как-то не остановить нормальное развитие науки.

За то в Алберта Эйнштейна, религиозного человека, который был на службе у демона Иешуа, была внедрена теория относительности с её абстракциями.
И в то же самое время агрессивно продвинутая среди общества учёных.
Вспомним хотя бы убийство Пауля Друде, немецкого учёного известного по работам в электронной теории электрической проводимости – который сомневался в истинности теории относительности.
Или уничтожение на операционном столе математика Анри Пуанкаре, у которого первого была записана теория относительности, ещё до Альберта Эйнштейна, который в последний месяц своей жизни дошёл до понимания неверности её доводов и был готов её опровергнуть в научных публикациях.

В виду таких поворотов в науке, открытие Дирваля публично дискредитировалось.
Этому способствовало то, что Y-излучение было смесью эфирного и астрального излучения и было трудно каждый раз воссоздать одно и тоже воздействие.
После 1908-го года научное сообщество основного потока в науке и вовсе забыло об Y-излучении.

А НЫНЕ МЫ В СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ ИМЕЕМ ДЕЛО С СКОРОСТЬЮ СВЕТА КАК С ПЕРВОЙ ПО ЧИСЛУ ТОЧНОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ ПОСТОЯННОЙ, КОТОРУЮ НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ ИЗМЕРЯТЬ !!!
Напрашивается вопрос – зачем не рекомендуется измерять?

И ещё – да, вопрос о людях и роботах в науке имеет также и астральную составляющую.
В виде Договоров Душ, по которым претендент на высшее образование мог её получить так, что было возможно трудится и в науке.
Это в то время, когда основная масса людей из-за насильственного сдвига тонких тел из-за Эксперимента Геноцида забывала что творилось 90 дней назад.
Такие Договора Душ требуют свою отработку...
Также астральную нагрузку будет нести и примыкание к определённым научным группировкам, научным направлениям.
Правда – астральный аспект в повседневной важен у такого учёного хоть и важен, но как правильно подметил ЦКР, мыслить короткими ассоциативными связями менее энергозатратно, да и нахождение среди основного потока научной мысли даёт б0льшее ощущение психоэмоционального комфорта.

Что касается Виктора Катющника лично – я его определила как Орионовца (жителя бывшей Галактической Империи /Федерации Ориона), жителя Нижних Сфер.
Как правило у таких свои козни.
Вплоть до задержки развития науки в Солнечной системе, исходя из корыстных мотивов их группы цивилизаций.


Часовой пояс GMT +3, время: 02:47.



Powered by vBulletin® Version 3.8.1
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot