PDA

Просмотр полной версии : "Тезисы Живого Знания"


ЦКР
25.08.2014, 16:52
Для тестирования своего мировоззрения и определения своих аналитических способностей в области устойчивости своего мировоззрения хорошо подходят ”Тезисы Живого Знания” (http://rod-yar.ru/). Не буду говорить о необходимости использования их в своих мировоззренческих оврагах, чтобы увидеть себя со стороны, а предлагаю всего лишь поделиться впечатлениями, и возможно противоречиями, возникшими при освоении этого калейдоскопа суждений по поводу, казалось бы, уже известных тем на сайте ЦКР, но ещё не проверенных на их устойчивость в своём сознании.

Светлана
27.08.2014, 13:49
В самом начале прослеживается нелогичность в построении умозаключений. Например, выраженные противоречия в статусе души человека, Живого человека (духовного мира?) и паразитов. Неверное суждение о роли эмоций в жизни души наводит на мысль, что автор далёк от духовного поиска в своей жизни. Его видение смысла жизни человека подходит под описание функционирования компьютерного сознания робота, либо человека, связанного с нижними сферами. Значит, эта информация получена с нижнего астрального уровня.
Данная информация не систематизирована в знания. Причём, предоставленное описание сути не охватывает все заложенные в неё характеристики и лишь охватывает то, что можно отнести к низкочастотному энергоинформационному диапазону. Это не значит, что оно неверно. А то, что духовный статус автора не позволил подняться выше в интерпретации своей информации и поэтому её нельзя назвать «Тезисами живого знания».

Владимир
28.08.2014, 13:14
Здравствуйте!
Честно скажу информация меня потрясла, прочтение вызвало гамму чувств. Сам для себя я принимаю эту информацию за правдоподобную. Мое мнение, что надо принимать любую информацию, предварительно фильтруя её через своё понимание. Смысл в сохранение Сознания в взвешенном состоянии и не привязывать его монолитом к какому-либо фундаменту тем самым закрепощая и ограничивая его. Нужно быть всегда открытым для новых Знаний и самому определять их полезность для себя. Как сказала Анастасия - "Действительность только собой определять необходимо".
"Тезисы Живого Знания" во многом созвучны информации как от Анастасии, так и от ЦКР, по крайней мере так я для себя определил. Это можно назвать взглядом на одни и те-же вещи под разным углом.
Мне интересен вопрос касательно души, как накопителя информации из физической жизни. Также она является корректором поведения Человека посредством влияния на Сознание с помощью чувств. Как говорили в ЦКР, что Астральное тело человека это не есть Душа. Т.е. у человека уже имеется тело чувств, стало быть зачем нужна Душа, которая могу предположить по каким-то каналам воздействует на Астральное тело Человека. Так можно сказать о "Переживаниях Души" - это её Личные переживания навеянные Человеку посредством воздействия на Астральное тело чувств.
Кто-то говорит Я есть Душа. Но я не могу так сказать, т.к. я не помню прошлых жизней своей Души. Можно сказать я есть Личность сформированная взаимодействием Души и Духа.
Если бы Душа была моим накопителем данных и принадлежала только мне, в которой бы сохранялась моя уникальная Самость, и информацией хранящейся в ней я бы распоряжался самостоятельно, то тогда после воплощения я бы сказал, что я есть - "Душа".
Автор говорит о необходимости рождения "Я РОдного", как собственного накопителя информации для того чтобы наша Личность после смерти не рассеивалась в пространстве. У кого какие мнения, что представляет из себя "Я РОдное"? И как осуществляется взаимосвязь с Духом Росов?

Светлана
28.08.2014, 14:32
На Землю воплощается душа человека. В его физическом теле как инструменте физического плана она развивает духовные тела-оболочки, в том числе, астральные. А также — сознание, под которым автор подразумевает, по-видимому, ЯР.
Самость у ЦКР имеет другое значение.

Александр
28.08.2014, 17:29
Чтобы узнать Истину и вообще истинный смысл жизни, надо узнать кто "Я" есть, как устроен человек и устройство мироздание. Это возможно узнать только на личном опыте. Любые внешние источники информации так и останутся спорными, как бы не были логичны. Внешние источники информации лучше рассматривать в роли мотивации к развитию и поиску, а также с целью расширения сознания в поиске ответов с позиции иных взглядов.
Очевидно, что чтобы быть способным познать Истину, надо двигаться в развитии своих способностей чувств и разума. Остается только увидеть технологию развития. И на этот счет я скажу. Желание познать себя и мир, с целью узнать истинный смысл жизни, на фоне противоречивых информаций и есть совершенные условия, чтобы начать всматриваться в себя... Познай себя и познаешь мир!

Александр
28.08.2014, 18:20
"Тезисы Живого Знания" источник не единственный где логика овладевает сознаниями. Почитайте еще книгу Пятибрата "Глубинная книга" и еще можно посмотреть в ютубе http://www.youtube.com/watch?v=7kfeIVJeYSc&list=PLT46p6BloBqxfeELCcQDnmqoUaijzBW7I Там также говорится о паразитизме, но иного характера. Ознакомившись с этими мировоззрениями, подумайте, как все таки узнать Истину...

ОлегР
29.08.2014, 07:58
Я не прочитал еще до конца сей труд, но определенные выводы для себя уже сделал.

Автор начинает с того, что дает посыл на аннигиляцию накопленного информационного фундамента, видимо чтобы расчистить поле для своего "откровения". Для этого он сначала стремится вызвать у читателя положительные возвышенные чувства, а затем резко кидает его в ярко выраженный негативный информационный поток. По всей видимости это нужно для отключения критического восприятия информации. Этот прием используется постоянно. Затем начинает выдавать порции информации, которая должна зачистить мировоззренческий фундамент человека, так как находится в противофазе с привычными нам, а на освободившееся место тут же вкладывает свои тезися, которые начинают восприниматься без критического осмысления.

Основной посыл его информации - перевод сознания на астральный уровень восприятия. Для этого он требует упражнениями вызывать максимально возможный уровень чувств, при этом стараясь отсечь от ментального уровня оосзнавания информации. Его принцип - достижения определенного уровня через экстатические состояния. По сути он хочет добиться того же измененного состояния сознания, но через максимальный уровень эмоций.

При этом он постоянно использует демагогические приемы. По большому счету он называет белое-черным, а черное белым. Развитие - это деградация, а свитие - совершенствование. Вот один из приемов.

Второй момент, на который я обратил внимание: попытка автора использовать короткие ассоциативные реакции. Это просматривается и в постоянном использовании отсылок: РОД, Душа - душить и т.п. Это перевод в плоскость "короткой" логики. Когда воспринимаются только короткие связи, а критическое восприятие длинных логических и ассоциативных цепочек отключается.

Ну и на последок. В качестве тестера я использовал еще и информацию из Правед. И вот тут-то вообще все встало на свои места. Подмена Е на И, отрицание РАЗ ну и так далее. Но это в большей степени для себя, как проверка.

Вот такое получилось

Светлана
29.08.2014, 09:26
На ум приходит сравнение использования такой технологии подчинения сознания политиками со всеми своими пропагандистскими лозунгами и прессингом на чувства.

Борис
31.08.2014, 09:37
Добрый день, форум.
Впечатляют тексты волхва, это да. Превращениями с точностью до наоборот многих понятий ( самость, эго, мораль развитие ). У глагола душить взято деепричастие "душа" и произвольно-вольно связано с существительным душа. Срабатывает не логика, а физика ассоциативных взаимодействий. В описаниях, рекомендациях часто присутствует неожиданность, информационная новизна.
Призывы - читайте все, потом будете фильтровать - можно и корректировать. В общем в открытую давление не выражается.

Предполагаю, что это информационный канал, представляющий цивилизацию, которая пока не вышла в ментальные сферы.

Владимир
01.09.2014, 07:43
Самость у ЦКР имеет другое значение.

В материалах ЦКР говорится о несколькоких аспектах проявления Самости, есть отрицательная сторона Самости, которая перерастает в Упрямство. Также есть положительная сторона, характеризующая человека обладающего этим качеством, как Самостоятельного, Любознательного.

Из материалов ЦКР:
"Это черта характера. Она существует у каждого человека, но проявляется по разному. Причины появления самости заложены глубоко. Чтобы их увидеть, требуется провести анализ их проявлений. Поэтому следует определить главное проявление самости. В первую очередь, это самостоятельное решение каких-либо задач. Качество, ценное для человека, устремляющее к получению знаний, которые позволяют накопить опыт и способность быть самостоятельным. Однако быть самостоятельным и упрямым одновременно - способствует снижению качества самостоятельности, т.к. упрямство предполагает чувственный аспект и поддерживается низменными его проявлениями. В самости упрямство имеет повышенную значимость и является мощным противовесом нейтральной самостоятельности. Поэтому самость легко распознать в ситуациях, где происходит взаимодействие двух индивидуальностей. Это взаимодействие может достигать апогея в проявлении упрямства, и тогда самость преобразуется в упрямство. Если упрямство отсутствует, то человека характеризуют, как самостоятельного. Но такая характеристика останется поверхностной, пока не проявятся корни самости. Эти корни закладываются еще в детском возрасте, когда они определяют качества человека положительного свойства. Любознательность - это тот источник, который дает развитие самости. На первый взгляд, нет корреляции между отрицательным качеством самости и положительным качеством любознательности. Эта корреляция на уровне психологии не отражается. Она истекает из состояния человека на тонком плане с момента проявления любознательности. Поэтому для раскрытия этого вопроса необходимо встать на другую точку опоры в мышлении."

P.S. В общем считаю, если совладать со своим упрямством и научится его контролировать, то Самость - это отличная черта характера человека с активной жизненной позицией по жизни.

Светлана
01.09.2014, 09:16
Если бы Душа была моим накопителем данных и принадлежала только мне, в которой бы сохранялась моя уникальная Самость, и информацией хранящейся в ней я бы распоряжался самостоятельно, то тогда после воплощения я бы сказал, что я есть - "Душа".

Думаю, самость - структура, скорее всего, сознания, а не души. Хотя её качество определяется их совместным действием.
А душа обладает чувственной информацией.

Игорь
01.09.2014, 13:13
Здравствуйте!
Честно скажу информация меня потрясла, прочтение вызвало гамму чувств. Сам для себя я принимаю эту информацию за правдоподобную. Мое мнение, что надо принимать любую информацию, предварительно фильтруя её через своё понимание. Смысл в сохранение Сознания в взвешенном состоянии и не привязывать его монолитом к какому-либо фундаменту тем самым закрепощая и ограничивая его. Нужно быть всегда открытым для новых Знаний и самому определять их полезность для себя.
Поностью согласен, Владимир. У меня такие же чувства после прочтения.
О недопустимости "привязывания Сознания "монолитом к какому-либо фундаменту тем самым закрепощая и ограничивая его" знают все. Но для многих это так и остаётся красивой декларацией.

Светлана
01.09.2014, 14:07
Если у дерева нет опоры в виде корневой структуры, то оно не будет ветвиться, а затем цвести и плодоносить, потому что не будет иметь достаточно сил. Аналогично, если у сознания не будет прочного фундамента в виде мировоззрения из истинных знаний, то как оно сможет устоять против житейских бурь, не попадая в ловушки нижних сфер?
Пройдя через очищение чувств, мыслей, сознание будет способно видеть истинные знания. И любые сомнения на этот счёт должны быть отвергнуты. Только в этом случае опора вырастит устойчивой и надёжной.

Игорь
01.09.2014, 14:50
Вроде бы правильные слова... Вроде бы...
Светлана, мне нравится ваша категоричность. Этакая прошитость просмоленной дратвой суррогата Знания)
Что есть истинные знания? Что есть сознание?
Вы будете видеть то, что есть, а не какие-то мифические "истинные знания" только тогда, когда Вы станете сама собой.
Боюсь, Вы принимаете окно на ...дцатом этаже за выход.
Безапеляционность суждений комментаторов - конечно хорошо, но не в этом случае. Веселит. Хотя, наверное, подобная категоричность в оценках книги волхва и поверхностность суждений - защита собственной психики от когнитивного диссонанса)
Будьте честны перед собой. Синдромная фраза: я всегда честен(а) перед собой - знакома, повторять её не стоит.

Светлана
01.09.2014, 17:45
Вроде бы правильные слова... Вроде бы...
Светлана, мне нравится ваша категоричность. Этакая прошитость просмоленной дратвой суррогата Знания)
Я бы не была столь уверенной в себе, если бы не поверяла свою жизнь этими знаниями.
Что есть истинные знания? Что есть сознание?
Когда твои поступки приносят ожидаемые результаты, а дела — плоды, тогда начинаешь верить, что твои мысли правильные. Если начинаешь задавать себе подобные вопросы, в голове (сознании) выстраивается модель поведения, видение своего места в жизни и т.д.
Возможно, у Вас иное понимание истинности знаний. Поделитесь.
Вы будете видеть то, что есть, а не какие-то мифические "истинные знания" только тогда, когда Вы станете сама собой.
«Сама собой» ? То есть Вы полагаете, у меня раздвоение личности? Тогда я не общалась бы в столь категоричном тоне в этой теме.
Боюсь, Вы принимаете окно на ...дцатом этаже за выход.
Что дают мне «Тезисы...» полезного? На форуме «волхва» людей называют «спящим быдлом». А придумав, как их «разбудить» при помощи эмоций, они тут же превратятся в высокодуховных личностей? Хотя, о чём это я. Ведь для Вас духовное развитие — это пустой звук.
На каком этаже Ваш выход?

Игорь
01.09.2014, 18:30
«Сама собой» ? То есть Вы полагаете, у меня раздвоение личности? Тогда я не общалась бы в столь категоричном тоне в этой теме.
Нет, Светлана, у вас не раздвоение личности. Вы настоящая личность) И именно потому и общаетесь так, и не только в этой теме. Вы великолепный регистратор)

Что дают мне «Тезисы...» полезного? На форуме «волхва» людей называют «спящим быдлом». А придумав, как их «разбудить» при помощи эмоций, они тут же превратятся в высокодуховных личностей? Хотя, о чём это я. Ведь для Вас духовное развитие — это пустой звук.
На каком этаже Ваш выход?
Вам - ничего не дают. Тезисы полезны таким, как Владимир, потому что его понимание близко к Жизни и у него не омертвлённый мозг.
Я пока не читал весь форум, к тому же это не "форум волхва". У Волхвов не бывает форумов.
Эмоциями не будят... Вы не поняли то, что прочитали. Эмоции - для прокачки системы. Технари это понимают. Гуманитарии - увы)
Духовное развитие для меня не пустой звук - а самоуничтожение, в соответствии с буквальным смыслом этого выражения.
На каком этаже у меня выход?
Мне не нужен выход. Мне нужен был вход.
А Вы не волнуйтесь, Светлана) Будьте всегда так же твердокаменно уверенны в "голове-сознании" и своей высокодуховной развитости)

Александр
01.09.2014, 21:19
О, словах, ДУХОВНОЕ РАЗВИТИЕ и СОВЕСТЬ.
Так довелось, что зачастую используются слова без пристального в них всматривания, а как носитель определенного образа. Так же как один и тот же образ может быть обозначен словом на разных языках. Не надо также исключать и то, что за всю историю человечества русские слова в их составных частях темными силами не были заложены ложные корни в надежде на то, что искатели Истины через слова в итоге нарабатывали ложное мировоззрение.

Однако это увлекательно занятие. Попробую поиграться и я, :)

ДУХОВНОЕ РАЗВИТИЕ.
Слово РАЗВИТИЕ на мой взгляд произошло от слова разветвляться. Разветвляться ,как дерево от корней(земного воплощения, с нуля) в верх, до бесконечности, охватывая все пространства и все мироздание своими создаваемыми новыми телами оболочками, словно плодами своего дерева
Слово ДУХОВНОЕ от слова духов, т.е. множественность создания своих тел оболочек.

В итоге. ДУХОВНОЕ РАЗВИТИЕ это разветвление себя, своими новыми, выращенными, духовными телами оболочками при жизни на Земле, в сферах космических пространств недоступных ранее. Таким образом, планета Земля, в последующей жизни данного человека будет не единственной. Его дух, проявленный в других пространственных сферах космического пространства будет иметь возможность воплотиться(родиться) в жизнь в более развитой Цивилизации Космоса в сравнении с Цивилизацией Земли.

Нет ничего плохого в том, что человек идет путем саморазвития, развития не технического, а своего собственного. Саморазвитие в плане повышение своих качеств сознания и сенсорных способностей, благодаря чему самостоятельность куда более возрастает в результате того, что все мысли и эмоции и чувства отслеживаются, фиксируются сознанием и не допускаются в жизнь те из них, которые не соответствуют законам Совести. Закон Совести - в моем понимании это красивое словосочетание:), причем понятное всеми, а если разобрать, то, под Законом я подразумеваю Добро, а Советь - это вести, приходящие из здравого смысла на уровне СОзнания. В итоге, получается, Закон Совесть это Добрые Вести от здравого смысла.

Игорь
01.09.2014, 21:52
Попробую поиграться и я, :)
ДУХОВНОЕ РАЗВИТИЕ.
Слово РАЗВИТИЕ на мой взгляд произошло от слова разветвляться.

Слово ДУХОВНОЕ от слова духов, т.е. множественность создания своих тел оболочек.

Советь - это вести, приходящие из здравого смысла на уровне СОзнания. В итоге, получается, Закон Совесть это Добрые Вести от здравого смысла.
У Вас хороший, качественный юмор, Александр!)
Удачи Вам!

Владимир
02.09.2014, 05:37
Если у дерева нет опоры в виде корневой структуры, то оно не будет ветвиться, а затем цвести и плодоносить, потому что не будет иметь достаточно сил. Аналогично, если у сознания не будет прочного фундамента в виде мировоззрения из истинных знаний, то как оно сможет устоять против житейских бурь, не попадая в ловушки нижних сфер?

Если рассматривать дерево с позиции физического мира, то не забывайте, что у дерева также разветвленная корневая система. Система, которая постоянно стремится занять всё большую площадь почвенного покрова Земли, не останавливаясь на достигнутом. Корневая система непрерывно расширяет область питания соками земли, для того чтобы взрастить могучую и красивую крону.

Светлана
02.09.2014, 07:08
Если рассматривать дерево с позиции физического мира, то не забывайте, что у дерева также разветвленная корневая система. Система, которая постоянно стремится занять всё большую площадь почвенного покрова Земли, не останавливаясь на достигнутом. Корневая система непрерывно расширяет область питания соками земли, для того чтобы взрастить могучую и красивую крону.

Всё верно, если только корни получают целебный состав пищи.

ОлегР
02.09.2014, 08:13
Коль пошла такая пляска...

цитата:
"Раз-ум — развИтый ум. Общее название качества Тьмы-Родицы как её способности к самоорганизации и мыслительной деятельности."

Определение бредовое с точки зрения этимологии слова. Нельзя определить общее через частное. Раз - почему РАЗВИТЫЙ, а не РАЗБИТЫЙ, РАЗДЕЛЕННЫЙ, РАЗОБЩЕННЫЙ? Непонятно. Если хотите определить суть РАЗ -а, то вслушайтесь в себя, с чем ассоциируется. РАЗ - начало отсчета, сРАЗу, РАЗом - все вместе, Один РАЗ и все, больше не надо. То есть РАЗ-УМ - Первый УМ. И незачем городить сЛОЖНОСТИ.

Пояснение: каждая буква в русском языке имеет свое значение, суть. Примерно как руна. По сути являясь первичным программным модулем языка.

Буква С означает притяжение к чему-то. Знак-символ С - разорванный круг - нарушение цикла, наличие ошибки, которая приводит к началу нового цикла и так до бесконечности. Если ошибки нет - то возникает завершенный цикл - О

цитата:
"Развитие — самоуничтожение, низведение духа и человеческих возможностей до ничтожного состояния. Как развитие, расплетение знакомого всем с детства школьного гимнастического каната на паутинно-тонкие, легкоуничтожимые нитяные волокна, из которых он и изготовлен посредством свития. Это немощность, бессилие, безвольность. Как следствие — несамостоятельность и подконтрольность."

Когда есть РАЗ-ВИТИЕ, то происходит ПЕРВИЧНОЕ ВИТИЕ, то есть исходное, правильное ВИТИЕ. РАЗ и готово.
Когда есть С-ВИТИЕ, то происходит повторение цикла - ВИТИЕ с ОШИБКОЙ. Повторяя С НОВа и С НОВа, до бесконечности. Где же тут истина, если каждый РАЗ все заново и по-другому.

ОлегР
02.09.2014, 08:21
Да и вообще, все эти "Тезисы..", по моему мнению, совсем не от волхва, а максимум суть пересказ теории, которую автор переиначил в соответствии со своим пониманием. Автор при этом не является хранителем первичной информации.

Светлана
02.09.2014, 08:58
Хочу добавить к пояснению значения слова РАЗВИТИЕ. ВИТА с древнего языка обозначает ЖИЗНЬ. Значит, развитие - это первая жизнь, первый ум.

Сергей82
02.09.2014, 10:30
Что есть истинные знания? Что есть сознание?
Мое понимание этих вопросов:
Знание - логическая цепочка (зачастую разветвленная) преобразования одного в другое. Истинность знания проверяется тестом - результат на выходе должен соответствовать ожидаемому, иначе знание признается ложным и требующим корректировки. Глубина знания определяется длиной логической цепочки (или суммой длин ветвей для разветвленной структуры) - чем она больше, тем знание глубже (более сложное). Знание может (и должно!) развиваться, наращивая новые ветви, но при этом должен соблюдаться критерий истинности - то есть все предыдущие проверочные тесты должны выполняться, иначе требуется корректировка (хуже всего, если корректировать приходится корень, это фактически равносильно созданию нового знания и замещением им предыдущего, а учитывая то, что знание имеет свое отражение в сознании человека - то этот процесс получается весьма болезненный и многие люди не готовы его принять, поэтому новое знание, как правило, подаётся с сильным эмоциональным фоном, что бы за счет него менее болезненно разрушить предыдущее и одновременно лучше укоренить новое).
Сознание - самопрограммируемый модуль сущности, решающий главную задачу: "Что делать?", а точнее определяющий конечную точку развития из текущей, а вот построение пути между этими точками - дело рук подсознания. Для эффективного решения этой задачи сознанию необходимо осознание самого себя - то есть нужно гармоническое соединение в единое целое всех имеющихся органов чувств (не только физических), поэтому добавление (или активация) нового органа чувств не должно нарушать существующую гармонию, иначе сознание становится неадекватным (не предсказуемым) и в таком состоянии уже не может решать свою главную задачу.

Сергей82
02.09.2014, 10:50
И незачем городить сЛОЖНОСТИ.
сЛОЖНОСТЬ - от слова СЛОЖЕНИЕ, а не ЛОЖЬ.
СЛОЖЕНИЕ - увеличение размеров за счет соединения в единое целое, ЛОЖЬ - это то, что ЛЕЖИТ и не может двигаться (крайняя форма застоя), в отличии от ИСТИНЫ - ИСТОКА - начала движения.

Сергей82
02.09.2014, 11:31
Буква С означает притяжение к чему-то. Знак-символ С - разорванный круг - нарушение цикла, наличие ошибки, которая приводит к началу нового цикла и так до бесконечности. Если ошибки нет - то возникает завершенный цикл - О

цитата:
"Развитие — самоуничтожение, низведение духа и человеческих возможностей до ничтожного состояния. Как развитие, расплетение знакомого всем с детства школьного гимнастического каната на паутинно-тонкие, легкоуничтожимые нитяные волокна, из которых он и изготовлен посредством свития. Это немощность, бессилие, безвольность. Как следствие — несамостоятельность и подконтрольность."

Когда есть РАЗ-ВИТИЕ, то происходит ПЕРВИЧНОЕ ВИТИЕ, то есть исходное, правильное ВИТИЕ. РАЗ и готово.
Когда есть С-ВИТИЕ, то происходит повторение цикла - ВИТИЕ с ОШИБКОЙ. Повторяя С НОВа и С НОВа, до бесконечности. Где же тут истина, если каждый РАЗ все заново и по-другому.

Ещё немного мыслей:

Если капнуть рядышком две капельки воды, то они начнут соединяться в одну каплю, и во время этого процесса каждая из них вместо единого круглого контура О будет иметь контур С и сам процесс называется С-О-ЕДИНЕНИЕ, а суть - преобразование двух объектов в один.

РАЗВИТИЕ чего угодно - это программируемый процесс с некоторым порогом точности конечного результата (то есть мы на этапе проектирования не знаем со 100% точностью что у нас получится - в этом и суть развития, иначе можно было бы просто штамповать результат), который производится в два этапа:
- СВИТИЕ (упаковка, свертка) генетической структуры будущего объекта в одних условиях и
- РАЗВИТИЕ (распаковка, развертка) этой структуры, но уже в других условиях, в результате чего под воздействием иной окружающей среды происходит преобразование базовой структуры в новую (похожую на родительскую) с заранее неизвестными (или известными, но до некоторого предела) свойствами.

ОлегР
02.09.2014, 12:13
сЛОЖНОСТЬ - от слова СЛОЖЕНИЕ, а не ЛОЖЬ.
СЛОЖЕНИЕ - увеличение размеров за счет соединения в единое целое, ЛОЖЬ - это то, что ЛЕЖИТ и не может двигаться (крайняя форма застоя), в отличии от ИСТИНЫ - ИСТОКА - начала движения.

Заблуждение. Именно от корня ЛОЖ. ЛОЖЕ, ЛОЖЬ - все от одного корня. Поэтому суть слов и их программно-генетическое значение близко.
С-ЛОЖ-НО. Быть С чем? С тем что ЛОЖНО.
Или так: что ЛЕЖИТ, находится в покое? Покойник. Кто БЕЖИТ? Живчик )

В Ваших тезисах вы рассматриваете РАЗ и С как приставки, по правилам СОВРЕМЕННОГО языка. Я же рассматриваю их как самостоятельные слова, имеющие собственное значение, что обусловлено возможностью их отдельного использование. А посему и идет разно(е)-(со)гласие.

Если хотите, развитие и свитие можно трактовать следующим образом: Чтобы прочитать СВИТОК, получить или извлечь информацию, надо его РАЗВИТЬ (распаковать). Чтобы спрятать информацию надо СВИТЬ (упаковать) свиток.

Но мы немножко отклонились от темы. Вопрос не столько в словоформах, сколько в принципах данного произведения. Неоднозначность утверждений, в чем мы только что убедились на слове равзитие и свитие, предлагается трактовать только в одном значении и на основе эмоций принять его на веру.

Игорь
02.09.2014, 12:34
Мое понимание этих вопросов:
Знание - логическая цепочка (зачастую разветвленная) преобразования одного в другое. Истинность знания проверяется тестом - результат на выходе должен соответствовать ожидаемому, иначе знание признается ложным и требующим корректировки.

И т.д...
Здравствуйте, Сергей. Первый абзац вашего поста коррелируется с моим пониманием. Есть одно "но" для комментаторов: ветвление не есть витие, не загоняйте себя в шизофренические словарные ловушки, как все остальные умствующие магнитофоны. Разбор слов по буквам - любимое занятие мутных несостоятельных мозгов и отвлечение от сути обсуждаемого.
У слова развитие есть антоним - свитие. И не уподобляйте растение (дерево) Человеку. Любое сравнение - некорректно, тем более это. Не ставьте себя по примеру буддистов в позу Лотоса - растения. Слово "развитие" (в смысле эволюционных процессов) справедливо только по отношению к мёртвой экспансии. Протянул проводки - подал напряжение. Рост Живого Сознания - возможен только одновременно всей его силовой сферой. Слово развитие применительно к этому процессу - самоубийственно. Впрочем, слова играют сверхважную роль только для души-паразита.
По второму абзацу - в данном конкретном случае не согласен. Это может быть справедливо, если говорить "вообще".
Ну и конечно же сложность - есть сложение.

Игорь
02.09.2014, 12:59
Неоднозначность утверждений, в чем мы только что убедились на слове равзитие и свитие, предлагается трактовать только в одном значении и на основе эмоций принять его на веру.
Олег, неужели Вы это говорите серьёзно? В чём неоднозначность утверждений? Ведь всё объясняется как для первокласников. Все утверждения абсолютно однозначны. А неоднозначность вашего восприятия - это уже не к автору) И верить-не верить, принимать-не принимать - дело каждого.
И конечно, тезисы "предлагается трактовать только в одном значении", это вообще-то задача любого автора, если он что-то хочет донести до читателей. Зачем же плодить шизофренические "мировоззрения".

Сергей82
02.09.2014, 13:04
И т.д...
Здравствуйте, Сергей. Первый абзац вашего поста коррелируется с моим пониманием. Есть одно "но" для комментаторов: ветвление не есть витие, не загоняйте себя в шизофренические словарные ловушки, как все остальные умствующие магнитофоны и не доходите до маразма в попытках оправдать собственную зашоренность. Разбор слов по буквам - любимое занятие мутных несостоятельных мозгов и отвлечение от сути обсуждаемого. (По поводу раз-ум - первый ум... Ну, что ж, Щевцов смог "окучить" немало особей.)
У слова развитие есть антоним - свитие. И не уподобляйте растение (дерево) Человеку. Любое сравнение - некорректно, тем более это. Не ставьте себя по примеру буддистов в позу Лотоса - растения. Слово "развитие" (в смысле эволюционных процессов) справедливо только по отношению к мёртвой экспансии. Протянул проводки - подал напряжение. Рост Живого Сознания - возможен только одновременно всей его силовой сферой. Слово развитие применительно к этому процессу - самоубийственно. Впрочем, слова играют сверхважную роль только для души-паразита.
По второму абзацу - в данном конкретном случае не согласен. Это может быть справедливо, если говорить "вообще".
Ну и конечно же сложность - есть сложение.

Уважаемый Игорь! Пожалуйста, перечитайте правила форума и перефразируйте Ваш предыдущий пост в соответствии с ними.
(данный пост нужно удалить)

Игорь
02.09.2014, 13:22
Вещи всегда нужно называть своими словами, Сергей. К тому же, пост во многом не персонифицирован.
Но я откорректировал.

ОлегР
02.09.2014, 13:22
Олег, неужели Вы это говорите серьёзно? В чём неоднозначность утверждений? Ведь всё объясняется как для первокласников. Все утверждения абсолютно однозначны. А неоднозначность вашего восприятия - это уже не к автору) И верить-не верить, принимать-не принимать - дело каждого.
И конечно, тезисы "предлагается трактовать только в одном значении", это вообще-то задача любого автора, если он что-то хочет донести до читателей. Зачем же плодить шизофренические "мировоззрения".

Ну наконец-то Игорь меня заметил, снизошел и ответил. Но для вас я (и не только) «умствующие магнитофоны» имеющие «зашоренность» и «мутные несостоятельные мозги». То есть «Мёртвые», по этим Тезисам. Только как вот объяснить использование вам самим и в Тезисах «шизофренических словарных ловушек»? Цитировать не буду, так как поста не хватит.

ОлегР
02.09.2014, 13:23
Я специально использовал прием декомпиляции слов через глубокие ассоциативные связи, дабы выявить уровень и состояние ассоциативного поля сознания Игоря, как сторонника Тезисов. Это показалось нужным для подтверждения или опровержения не высказанных мной ранее предположений об ограничении ЭИПС (энергоинформационного потенциала сознания) астральным уровнем в результате приема указанного мировоззрения. Таким образом, с сожалением должен констатировать, что Тезисы используют абсолютно тот же прием, что и любые религиозные учения. То есть, принципиально останавливают сознание на астральном уровне. При этом логические и ассоциативные связи остаются достаточно жесткими и короткими, что характерно для уровня рассудочного мышления.

Сергей82
02.09.2014, 13:25
Заблуждение. Именно от корня ЛОЖ. ЛОЖЕ, ЛОЖЬ - все от одного корня. Поэтому суть слов и их программно-генетическое значение близко.
С-ЛОЖ-НО. Быть С чем? С тем что ЛОЖНО.
Или так: что ЛЕЖИТ, находится в покое? Покойник. Кто БЕЖИТ? Живчик )

Да, ЛОЖЬ и СЛОЖЕНИЕ имеет один корень ЛОЖ, а по другому и быть не может, так как для того что бы сложить (соединить) нужно между двумя частями построить удерживающие связи, а для этого соединяемые объекты нужно во-первых, разместить друг возле друга, а во-вторых, нужно придать им относительный покой (поЛОЖить), такой, что бы скорость их перемещения относительно друг друга была значительно меньше скорости образования связей, иначе они не смогут образоваться и сЛОЖения не произойдёт. Ну, а ЛОЖЬ, как лежала замкнутая сама на себя - так и лежит.

Игорь
02.09.2014, 13:30
Ну наконец-то Игорь меня заметил, снизошел и ответил. Но для вас я (и не только) «умствующие магнитофоны» имеющие «зашоренность» и «мутные несостоятельные мозги». То есть «Мёртвые», по этим Тезисам. Только как вот объяснить использование вам самим и в Тезисах «шизофренических словарных ловушек»? Цитировать не буду, так как поста не хватит.
Олег, все ваши посты только для того, чтобы я Вас заметил?)) Ваш труд не напрасен))
Цитировать не стоит, тем более в размере поста. Я отвечу всего лишь одной фразой из тезисов. Аргументированно)

ОлегР
02.09.2014, 13:31
Да, ЛОЖЬ и СЛОЖЕНИЕ имеет один корень ЛОЖ, а по другому и быть не может, так как для того что бы сложить (соединить) нужно между двумя частями построить удерживающие связи, а для этого соединяемые объекты нужно во-первых, разместить друг возле друга, а во-вторых, нужно придать им относительный покой (поЛОЖить), такой, что бы скорость их перемещения относительно друг друга была значительно меньше скорости образования связей, иначе они не смогут образоваться и сЛОЖения не произойдёт. Ну, а ЛОЖЬ, как лежала замкнутая сама на себя - так и лежит.

Вы путаете сложение и умножение. Пироги с сапогами тоже можно сложить и они будут лежать на ложе. Только потом ни пирог съесть, ни сапог ни надеть. Хорошее же получилось сложение). Но вы уверены, что стоит продолжать здесь далее спор(сбор)-разбор по теме ЛОЖ? Или это другая тема?

ОлегР
02.09.2014, 13:32
Олег, все ваши посты только для того, чтобы я Вас заметил?)) Ваш труд не напрасен))
Цитировать не стоит, тем более в размере поста. Я отвечу всего лишь одной фразой из тезисов. Аргументированно)

Нет, внимания особо не требую. Только если началась дискуссия, то хотел бы иногда слышать ответы.

Игорь
02.09.2014, 14:00
Нет, внимания особо не требую. Только если началась дискуссия, то хотел бы иногда слышать ответы.
Вы это о чём? Какая дискуссия? Обо мне или о Тезисах? Обо мне не стоит, не заслуживаю, а в тезисах всё описано предельно ясно.
Я всего лишь предлагаю быть честными перед собой и не обсуждать непонимаемое в стиле классики:
Я не прочитал еще до конца сей труд, но определенные выводы для себя уже сделал.

Всего-навсего. А дискутируйте или не... уж как-нибудь сами)
А будете честными - поймёте, что все т.н. "истинные знания" и всё ваши мировоззренческие устои основаны на макулатурном изложении чьих-то измышлений. Или же на "душевной" информации из мёртвого мира.
Проблема в том, что признавать это страшно. Отсюда и многопустословие, как защита психики.
Всего Вам хорошего.

ОлегР
02.09.2014, 14:22
Жил-жил, к чему-то стремился и вдруг раз, получи пилюлю:

А будете честными - поймёте, что все т.н. "истинные знания" и всё ваши мировоззренческие устои основаны на макулатурном изложении чьих-то измышлений. Или же на "душевной" информации из мёртвого мира.
Проблема в том, что признавать это страшно. Отсюда и многопустословие, как защита психики.
Всего Вам хорошего.

И Вам того же.

Ну что же, заслуженно. Наехал на чужое мировоззрение - получи в обратку. Только уважаемый Игорь, ссылаясь на меня что "я не до конца прочитал.. " забывает, а может не знает, что передо мной не стояла задача разбирать содержание Тэзисов и дискутировать по их информационному наполнению. А стояла задача ОЦЕНИТЬ в целом с позиции ПСИХОКИБЕРНЕТИКИ сей труд. Так что Игорю стоило бы ознакомиться хотя бы с содержанием Психокибернетики, чтобы понять о чем речь.

Поэтому да, мне хватило первых 10 глав, чтобы это сделать. А также чтобы понять и почувствовать, кстати, что это есть информационный субстрат, о котором мы ранее в других ветках говорили. И увидеть используемые в тексте приемы. И уважая других участников форума, я не стал навязывать свое видение информации, используя категоричность суждений.

П.С. Боюсь что Игорь скромничает. Судя по энергетике речи на форуме, я бы дал процентов 80 на его авторство. Как минимум отдельных глав.

Сергей82
02.09.2014, 14:34
Вы путаете сложение и умножение. Пироги с сапогами тоже можно сложить и они будут лежать на ложе. Только потом ни пирог съесть, ни сапог ни надеть. Хорошее же получилось сложение). Но вы уверены, что стоит продолжать здесь далее спор(сбор)-разбор по теме ЛОЖ? Или это другая тема?
Если модератор сочтет нужным - будет отдельная тема, а так как вопрос поднят именно в этой ветке, то можно и здесь обсудить.
Умножение - многократное сложение, а вот пример с пирогами и сапогами заслуживает особого внимания. Смысл в том, что складывать различные объекты можно только если в них выделен общий признак - та часть через которую будет создана связь между ними. Если вы определяете общий признак как возможность съесть объект - то в сапогах он явно отсутствует и, следовательно, с пирогами их складывать нельзя. Но если общим признаком будет наличие предмета, то сложить пироги с сапогами не составит труда - он присутствует и там и там.

Игорь
02.09.2014, 14:39
П.С. Боюсь что Игорь скромничает. Судя по энергетике речи на форуме, я бы дал процентов 80 на его авторство. Как минимум отдельных глав.
Весёлый Вы))

ОлегР
02.09.2014, 14:46
Если вы определяете общий признак как возможность съесть объект - то в сапогах он явно отсутствует и, следовательно, с пирогами их складывать нельзя. Но если общим признаком будет наличие предмета, то сложить пироги с сапогами не составит труда - он присутствует и там и там.

Спасибо за напоминание о ВМ. Надо дополнительно освежить в сознании сей предмет. А то, честно говоря, немного в другую сторону подался и упустил ее.

Сергей82
02.09.2014, 15:07
Кстати, ещё хотелось бы обсудить понимание слова ЖИЗНЬ, всё-таки "Тезисы Живого Знания".
Мое понимание этого слова такого:
Жизнь - это способность объекта изменяться под воздействием окружающей среды на основе опыта предыдущих изменений. Из этого утверждения следует несколько интересных следствий:
- Жизнь бесконечна в развитии.
- Жизнь всегда обладает памятью и память является необходимым условием наличия Жизни.
- Чем больше различных воздействий оказывает окружающая среда на объекты, тем более разнообразную Жизнь можно вырастить в этой среде.
- Чем большей памятью обладают объекты, тем более развитой, более сложной будет Жизнь ("Меньше знаешь - крепче спишь!" - следствие этого утверждения:)).

Александр
02.09.2014, 15:13
В обиходе, ДУХОВНОЕ РАЗВИТИЕ понимается не как развития свитого духа, а как гармонизация всего себя на всех планах. В этом смысле, уже долгое время, подвижники духовного развития так и понимают эти слова, не задаваясь корнями этих слов. А выясняя корни, можно и поменять эти слова. да хоть на СВИТИЕ ДУХА, но сути это не меняет, человек и под ними будет идти тем же путем, что шел под словами ДУХОВНОЕ РАЗВИТИЕ. Наш русский язык уже не используется, как в давние времена. Да и как вызволить падших духом, обученные пониманием современных слов, новыми, а точнее забытыми старыми...? Приходится подстраиваться под понимание слов современного человека. А там уже, будучи духовно возросшими, обратят свое внимание и на слова и с течением времени русский язык восстановится. А в данное время мы живем уже долго время под западной цивилизацией, которая через своих агентов тут, изолгали почти все, с целью лишить Корней и поработить в итоге.

Сергей82
02.09.2014, 16:01
Наш русский язык уже не используется, как в давние времена. Да и как вызволить падших духом, обученные пониманием современных слов, новыми, а точнее забытыми старыми...? Приходится подстраиваться под понимание слов современного человека. А там уже, будучи духовно возросшими, обратят свое внимание и на слова и с течением времени русский язык восстановится. А в данное время мы живем уже долго время под западной цивилизацией, которая через своих агентов тут, изолгали почти все, с целью лишить Корней и поработить в итоге.

Слова и язык нужны человеку для передачи во внешнюю среду своего внутрненнего состояния (мыслей и чувств) и чем оно более примитивное (более простое), тем примитивней язык и беднее словарный запас. Если внутренний мир человека растет и развивается, то и слов для его отображения во вне ему становится недостаточно и он жизненно вынужден развивать свой язык, добавляя в него новые слова и конструкции. И наоборот, оскуднение мировоззрения человека ведет к деградации его языка, отбрасыванию лишних слов и сокращению длины оставшихся (появляются жаргоны - сокращения). И для этого не нужны агенты и ложь - достаточно создать для человека комфортные условия существования без идеи дальнейшего развития и он сам через некоторое время деградирует до состояния животного.

Александр
02.09.2014, 16:05
Еще добавлю.
РАЗВИТИЕ экономики, машиностроения, медицины и много чего еще. Эти понятия многими укоренились как совершенствование чего либо. И этими многими по отношению к ДУХУ, к ее совершенствованию, также применилось слово РАЗВИТИЕ, для простоты понимания. Простая причино-следственная связь. Т.е. РАЗВИТИЕ, как развития, а не свития, чего либо, в прямом смысле этого слова, применительно к ДУХУ не произошло от исконного к этому пониманию. Но, некоторые приняли это всерьез, буквально и выработали таким образом всякую неприязнь касаемо активной работе по своему совершенствованию путем познания мира через познания себя. в самокопаниях, медитациях и т.п.. Поэтому в ТЕЗИСАХ прописано противоположное этому, "совершенствования себя" через восприятия внешнего мира. Причем, если идти таким путем в развитии, по технологии ТЕЗИСОВ, то моделируя будущие, наработанные, качества такого человека, вижу, он будет чрезвычайно чувственным, где чувства безусловно способны брать вверх над разумом. Афоризм, кто мало мыслит тот много ошибается, будет такого человека сопровождать часто по жизни. Такой человек не способен находить себе места без динамики в жизни. Оказавшись по неволе в четырех стенах - сойдет сума. В общем, большой такой ребенок не воспитавший в себе душу.

Игорь
02.09.2014, 16:11
Коль пошла такая пляска...

цитата:
"Раз-ум — развИтый ум. Общее название качества Тьмы-Родицы как её способности к самоорганизации и мыслительной деятельности."

Определение бредовое с точки зрения этимологии слова. Нельзя определить общее через частное. Раз - почему РАЗВИТЫЙ, а не РАЗБИТЫЙ, РАЗДЕЛЕННЫЙ, РАЗОБЩЕННЫЙ? Непонятно.

Когда есть РАЗ-ВИТИЕ, то происходит ПЕРВИЧНОЕ ВИТИЕ, то есть исходное, правильное ВИТИЕ. РАЗ и готово.
Когда есть С-ВИТИЕ, то происходит повторение цикла - ВИТИЕ с ОШИБКОЙ. Повторяя С НОВа и С НОВа, до бесконечности. Где же тут истина, если каждый РАЗ все заново и по-другому.

Только сейчас заметил эти пёрлы.
Это что ж у Вас в голове творится, Олег?
Сплошная психокибернетика...

Игорь
02.09.2014, 16:26
Причем, если идти таким путем в развитии, по технологии ТЕЗИСОВ, то моделируя будущие, наработанные, качества такого человека, вижу, он будет чрезвычайно чувственным, где чувства безусловно способны брать вверх над разумом. Афоризм, кто мало мыслит тот много ошибается, будет такого человека сопровождать часто по жизни. Такой человек не способен находить себе места без динамики в жизни. Оказавшись по неволе в четырех стенах - сойдет сума. В общем, большой такой ребенок не воспитавший в себе душу.
Вы говорите глупости, не имеющие отношения к тезисам.

ОлегР
02.09.2014, 16:32
Только сейчас заметил эти пёрлы.
Это что ж у Вас в голове творится, Олег?
Сплошная психокибернетика...

А Вы диагност и лекарь? Смотрите выше мои слова по поводу ассоциативного поля сознания.

ОлегР
02.09.2014, 16:36
Вся эта катавасия с терминами с-раз-вития начинается с исходных положений Тезисов:

Тьма-Родица — путаные нити Жизни. Космы. Разумная, не осознавшая себя Тьма-Родица.
Свет — всегда свит. Это свитые нити Жизни. Осознанность
Раз-ум — развИтый ум, свойство Изначалья.
Ум — свойство, присущее локализованному Сознанию. Качественность этого свойства зависит от степени свития.
Сознание — локализовавшаяся часть Разума

По этой теории получается: эфир (то что мы так называем) – есть некие нити Жизни (что они из себя представляют?), из которых состоит Тьма. Вдруг она начинает осознаваться (самоорганизовываться) и благодаря разуму (просто свойство) начинает свиваться в Свет. Появляется какое-то Сознание с опцией «ум» и понеслось.
Таким образом, Сознание – свиток из эфира, простите, нитей жизни. Естественно, в таком ключе развитие – есть деградация, а свитие – есть развитие, прошу прощения, совершенствование.
То есть другими словами Сознание получено путем уплотнения эфира.


Поэтому и спорим об одном, используя диаметрально противоположное понимание терминов.

Игорь
02.09.2014, 16:37
А Вы диагност и лекарь? Смотрите выше мои слова по поводу ассоциативного поля сознания.
Ссылка на самого себя, любимого? Впечатляет)
Это ведь всего лишь Ваши слова и Ваши измышления.
Не обижайтесь, Олег и будьте посамокритичнее)

Игорь
02.09.2014, 16:44
Вся эта катавасия с терминами с-раз-вития начинается с исходных положений Тезисов:

Тьма-Родица — путаные нити Жизни. Космы. Разумная, не осознавшая себя Тьма-Родица.
Свет — всегда свит. Это свитые нити Жизни. Осознанность
Раз-ум — развИтый ум, свойство Изначалья.
Ум — свойство, присущее локализованному Сознанию. Качественность этого свойства зависит от степени свития.
Сознание — локализовавшаяся часть Разума

По этой теории получается: эфир (то что мы так называем) – есть некие нити Жизни (что они из себя представляют?), из которых состоит Тьма. Вдруг она начинает осознаваться (самоорганизовываться) и благодаря разуму (просто свойство) начинает свиваться в Свет. Появляется какое-то Сознание с опцией «ум» и понеслось.
Таким образом, Сознание – свиток из эфира, простите, нитей жизни. Естественно, в таком ключе развитие – есть деградация, а свитие – есть развитие, прошу прощения, совершенствование.
То есть другими словами Сознание получено путем уплотнения эфира.


Поэтому и спорим об одном, используя диаметрально противоположное понимание терминов.
Да разве ж мы спорим)
Для того и даны в тексте необходимые пояснения терминов. Чтобы не было разночтения.
Вспышку предваряет уплотнение.

ОлегР
02.09.2014, 16:50
Да разве ж мы спорим)
Для того и даны в тексте необходимые пояснения терминов. Чтобы не было разночтения.
Вспышку предваряет уплотнение.

Так тогда разъясните, что такое нити Жизни? Из чего они берутся, состоят, как себя ведут, каким законам подчиняются?

Игорь
02.09.2014, 17:06
Так тогда разъясните, что такое нити Жизни? Из чего они берутся, состоят, как себя ведут, каким законам подчиняются?
Олег, это вопрос к автору, не ко мне. Я не читал их полностью, опубликовано ведь не всё.

ОлегР
03.09.2014, 08:03
Олег, это вопрос к автору, не ко мне. Я не читал их полностью, опубликовано ведь не всё.

Таким образом, вы признаете свою недостаточную компетентность в данном вопросе. В связи с этим настоятельно рекомендую извиниться за свои ранее сделанные высокомерные и оскорбительные заявления в адрес участников форума. Какие напомнить?

ЦКР
03.09.2014, 20:24
Автор тезисов совсем не Волхв. Это обычный человек – проводник, развившийся духовно под управлением Цивилизации, пока ещё нелегально создавшей канал с проводником, но перспективной в своих Замыслах восстановить утраченные позиции в Космосе, которых лишилась не только она, но и все остальные подвижнические Цивилизации, разрушенные в Ночь Сварога силами Тьмы.
В основе эта Цивилизация строит свою жизнь по тем канонам, которые нам известны как "Веды". Они чтут содержание Вед, но не в их исходном текстовом оформлении, а в том исполнении, которое прописано Законами Космоса в период, когда Жизнь в Космосе процветает. То есть в День Сварога космические Законы восстанавливают свою мощь и все Цивилизации переформатируются в процессе космической Жизни под эти Законы. Их Отец – Творец этих Законов, Сварог, не смог отстоять свои Замыслы в Ночь Сварога, уступив Люциферу бразды правления, чего он не мог не исполнить, т.к. в этот период происходит ротация всего того, что правит в космических масштабах на противоположные векторы Управления. Поэтому Люцифер сделал всё то, что хотел, чтобы в будущем лишить все Цивилизации нашего Космоса возможности полноценного восстановления для управления в позитивном космическом русле без преград со стороны сил Тьмы. В этом смысле Люцифер не смог поработить все Цивилизации, и кое-кто из них сохранили свою первозданную чистоту, которая позволяла им быть не только вечными людьми, но и иметь такие возможности, о которых у нас написано много сказок.
Таким образом, сохранившиеся в Ночь Сварога эти Цивилизации начинают себя проявлять в области поиска прежних связей, их восстановления и придания им формы усиления духовного развития. Но их проводники и последователи на Земле не знают, как работать в информационном поле Земли и зачастую в слепой вере выполняют функции медведя в посудной лавке. Поэтому мы видим соответствующую реакцию участников форума на попытки "хирурга" нанести вред их здоровому ментальному организму. Пока такие "хирурги" не изучат "правила игры" в информационном поле, они так и останутся в мировоззренческом овраге.
В целом, эта Цивилизация позитивная. Но она свои каналы ещё не раскрывает официально, присматриваясь к тому времени, которое граничит в области Дня и Ночи Сварога. Постепенно они обретут статус Высоких Космических Друзей и будут иметь возможность непосредственного участия в Преображении не только Земли, но и других космических соседей, которые ещё не обрели устойчивость развития после Ночи Сварога.

Александр
03.09.2014, 20:50
Коротко о целях в мировоззрении "Тезисы Живого Знания"

Хотят стать вольными от Судьбы, но не рассматривают эту планету как исправительная колония виртуального типа, копии реальной планеты Земля, с похожими законами, природой, рельефом, флорой и фауны. Потому и Судьба тут, от слова СУД. Судить по факту нарушений закона Совести инструментом возмездия Кармой, тем самым исправляя человека, наставляя его на путь истинный, за которой снова может быть открыта дверь в идеальный мир реальной планеты Земля. Почему наша тут жизнь словно цирк, дурдом и такое разнообразие разного рода чудаков? Ответ. Сборище падших духовно на реальной планете Земля и по каким то другим причинам мы здесь, на виртуальной планете.
За миллионы лет существования разума в Космосе, можно с уверенностью рассматривать возможность создания такого устройства мира. Например, вот, задавшись вопросом. Будь я Архитектором, что бы я делал с теми кто нарушает гармонию в идеальном мире? Лично я вижу выход, гуманный и справедливый, в необходимости создания аналогичного мира, но виртуального, мало чем отличающегося от реального и пуская там, как хотят так и живут. В среде своих подобных они быстро созреют, что значит нарушать Закон Совести.
Мировоззрение по ТЕЗИСАМ не хочет жить под Судьбой, а значит и по законам Совести. Хочет жить абсолютно вольной жизнью в исправительной колонии, делать, что захочется и за это не нести ни какой ответственности. При этом не быть ущемленным в правах на память о прошлых жизнях и иметь весь потенциал мозга в своем распоряжении. Разумеется заключенные тут, в так называемой Сансаре из индийских философий, не имеют право на многое тут, пока не исправятся, в Человека, с большой буквы.

Светлана
04.09.2014, 10:11
Я уже встречала от других проводников подобные взгляды на существование человека в условиях Земной цивилизации как узника Совести. Но по этой логике, если реальная Земля является виртуальной планетой для более тонкой Земли, то выходит, что и там люди живут по каким-то другим причинам, которые имеют несвободный принудительный характер. А наша Земля является самым дном этого чистилища. Есть ли какие-то критерии, по которым душа считается очищенной и готовой покинуть колонию?
Какой интерес у позитивных Цивилизаций к виртуальной Земле в Ночь Сварога?

Сергей82
04.09.2014, 11:22
Человек (как и любой другой живой организм) спокойно живет в системе до тех пор пока следует её законам, но если он начинает систематически их нарушать, то это говорит о том, что он более не может в ней жить - не соответствует её требованиям, и подлежит исключению - переселению в другую систему, более соответствующую его качествам. Само по себе нарушение законов не является спонтанным действием, а происходит как следствие изменения внутреннего состояния человека под воздействием накапливаемых им энергий - противоположных тем, которые формируют законы системы. Что бы вернуться назад, очевидно, нужно избавиться от этих накоплений, поэтому если при переселении учитывается возможность возврата, то в новой системе должны быть механизмы разрушающие энергии, негативные для предыдущей системы, и одновременно накапливающие позитивные. Если такие механизмы отсутствуют или разрушены, то возврат невозможен, за исключением единичных случаев случайного совмещения в себе нужного количества позитивных энергий в результате динамики жизни. Поэтому, если отправить людей в исправительную колонию и предоставить их жизнь самим себе без инструментов коррекции, то они так и останутся негодными для жизни там, откуда пришли.

Сергей82
04.09.2014, 11:27
Какой интерес у позитивных Цивилизаций к виртуальной Земле в Ночь Сварога?
Либо исследовательский - для набора опыта, либо поиск решений и исполнителей того, что самим не под силу. Других вариантов я пока не вижу.

ОлегР
04.09.2014, 11:41
Возможно могло сложиться мнение о моем категоричном неприятии Тезисов, но это не совсем так. Поясню почему. Я попробовал разобрать происхождение и публикацию Тезисов.

Получается примерно так: некто, назовем его «Издатель» Тезисов, в поисках Идеи в Жизни (сам был в точно таком же состоянии) встретил Волхва, который его поразил. Он некоторое время общался с ним лично, а затем вероятно лишь периодически встречался. Это важно. Потому что Издатель НЕ СТАЛ Учеником Волхва. А всего лишь Последователем. Разница в процессе заключается в глубине передачи информации. В одном случае идет просто передача поверхностной информации, знаний- Последователь. А в другом случае идет передача ПРИНЦИПОВ ПЕРЕДАЧИ знаний и секретов- Ученик. В процессе самостоятельного изучения Издатель приобрел те или иные навыки и принципы в формировании отношения к разного рода ситуациям. Естественно, что являясь горячим сторонником Тезисов, Издатель захотел приобщить и других, в результате чего появился соответствующий сайт, в котором по сути Тезисов – чуть-чуть. В этом нет ничего особенного и вполне естественно. Скажу даже больше, некоторые положения находят у меня свой отклик, но некоторые неприятие.
Некоторые положения и их истоки достаточно легко просматриваются через ассоциативные связи во взаимодействии с обычной логикой. Прием повторяется постоянно.

А теперь более конкретно. Самое начало: КОСМОС – ассоциации: коса, космы, ос(и). Коса от Косм отличается спутанностью, Коса СВИТА, Космы – РАЗВИТЫ. ВИТА – жизнь. Оси – нити. Коса упорядочена, Космы – безпорядочны. Ну и так далее. Надеюсь суть понятна. При этом, каждый, кто знаком со стилем написания Вед, Сказаний и других Космогонических теорий, увидит в такой логике ассоциаций ясную отсылку к некой Космогонической теории. Следовательно, космогоническая основа для Тезисов действительно существует. Однако проблема заключается в том, что любое космогоническое учение ОТ ПЕРВОИСТОЧНИКА более-менее цельное и имеет достаточно четкую логическую линию. То есть могущее объяснить свои принципы. Увы, но в Тезисах такого не просматривается. Есть некие последовательности утверждений по типу «Вот стул - на нем сидят. Вот стол за ним едят». Но цельной сказки про «Дом, который построил Джек» нет. Соответственно, у Издателя Тезисов такой картины тоже нет. Потому и назвал «Тезисы». Таким образом, Издатель выступает в роли Проповедника. Лично мне этого недостаточно.

П.С. По сути я в какой-то степени повторил сказанное ЦКР. В свое оправдание скажу, что по поводу Цивилизации никакой информацие не располагал. Единственное, что мне все -таки кажется, что если судить по превосходству эмоциональной составляющей перед интеллектуальной, то тогда Цивилизация все же в тупике или минимум в застое.

Сергей82
04.09.2014, 13:48
Немного о свитии и развитии духа.

Проделаем мысленно такой эксперимент:
Возьмем веревку и принесем её в комнату, где в воздухе витает очень много липкой пыли. Далее начнем эту веревку развивать, но так, что бы все составляющие её нити находились в постоянном движении (вращении) и при этом одним концом были связаны друг с другом (спаяны в основании веревки). В ходе такого развития на нити будет налипать окружающая пыль и они будут становиться толще и прилипать друг к другу, образуя новые веревки с единым корнем.
Далее, прекратим развивать веревку (прекратим вращать её основание) и все её развитые нити, за счет сил инерции, совьются обратно, но уже в совершенно другую веревку, так как налипшая пыль придаст им иные качества. Затем снова перенесем верёвку в следующую комнату, но уже с другой пылью и все повторим снова.
В результате этих действий (развития - свития) наша веревка будет расти, усложняться, получать новые свойства и качества. Если же мы захотим избавиться от какого-нибудь её свойства, но нам потребуется её перевить - распустить в среде-растворителе пыли и очищенные нити свить заново.

Александр
04.09.2014, 14:34
Но по этой логике, если реальная Земля является виртуальной планетой для более тонкой Земли, то выходит, что и там люди живут по каким-то другим причинам, которые имеют несвободный принудительный характер.
Разве жить на реальной Земле по совести, это разве принуждение, так же как и на виртуальной? Это дело чести.

Какой интерес у позитивных Цивилизаций к виртуальной Земле в Ночь Сварога?
Позитивные Цивилизации проявляют интерес в качестве руки помощи заблудшим. Создания равновесия между добром и злом. Чтобы был выбор у человека в условиях власти темных сил. Иначе, тьма поглотит основательно.

ОлегР
04.09.2014, 14:45
Почему наша тут жизнь словно цирк, дурдом и такое разнообразие разного рода чудаков? Ответ. Сборище падших духовно на реальной планете Земля и по каким то другим причинам мы здесь, на виртуальной планете.

Я предпочитаю относиться к нашей жизни тут не как к исправительному учреждению, а как к высшему учебному заведению, в которое надо еще умудриться поступить. Потому здесь и правила суровые.

Светлана
04.09.2014, 16:27
Разве жить на реальной Земле по совести, это разве принуждение, так же как и на виртуальной? Это дело чести.
Всё верно, если честь в чести. На нынешнем этапе пока свободы не чувствую.

Позитивные Цивилизации проявляют интерес в качестве руки помощи заблудшим. Создания равновесия между добром и злом. Чтобы был выбор у человека в условиях власти темных сил. Иначе, тьма поглотит основательно.
До равновесия ох как далеко...

Светлана
04.09.2014, 17:06
Далее, прекратим развивать веревку (прекратим вращать её основание) и все её развитые нити, за счет сил инерции, совьются обратно, но уже в совершенно другую веревку, так как налипшая пыль придаст им иные качества.
С чем можно ассоциировать силы инерции? Ночь Сварога? То есть инерция как необходимая ступень в развитии по спирали?

Лилея
09.09.2014, 16:01
По сравнению с материалами ЦКР у автора Тезисов Живого Знания картина мировоззрения раскрашена по иному.Преобладают черные и белые краски в неожиданных местах. Например, совсем другое отношение к Судьбе как к подключенной программе, направленной для выкачивания энергии у людей (как в фильме "Матрица").
Думаю, что не смотря на то, как относится автор к Душе, она у него есть. Наблюдается нелогичность некоторых рассуждений. Например, он считает, что "душа" образована от понятия "душить" при этом не замечает, что "Дух", "Воздух" также родственны. Это одна сторона медали. Можно также предположить, что "душить" - это лишать воздуха, которого автор называет "Возвышенным Духом". Получается, что автор по велению души своей использует игру слов. Также про вселение Души. Считает, что душу вселяют для управления человека еще в утробе. Но к понятию "Душа" относит такие качества как ложь, корысть, ненависть, зависть, не замечая при этом, что часто такие качества проявляются во взрослом человеке, не во младенце. Думаю, что в понятие "Душа" смешаны негативные качества характера, а также мыслевирусы. К Духу относит положительные качества души, волю, свободу мысли. Бог у Яра вначале Тезисов выступает Богом сначала Православия, потом оказывается Богом и других основных религий. Потом описывается Бог - Бозе славян, в виде пращуров. В общем четкой иерархии в Тезисах нет, логичности тоже, возможно - это астральный уровень.

Александр52
09.09.2014, 17:13
Доброго здравия друзья.
Прочитал эту тему форума и прошу Вашего разрешения, на несколько замечаний.
1. Мы знаем, что Русский язык есть язык программирования. Русский язык является составной частью более сложного языка программирования. (Руны Одина). Каждое слово строиться по определённым правилам и несёт собой образ. А образ, как известно, является многоуровневой структурой имеющей множество граней и смысловых нагрузок. По этой причине, нельзя разбирать то или иное слово давать ему однозначный образ не привязывая этот образ к конкретной ситуации или мысли, так как в одном случае это слово будет иметь одно значение, а в другом другое. Все попытки придать слову одно определённое значение обречены на ошибку. Это относиться и к слову развивать и свивать. В одном случае развивать будет иметь образ разрушения, а в другом созидания.
Когда мы произносим слово, мы преобразуем наши мысли в низкочастотный спектр и таким образом воздействуем на сознание другого человека. Одновременно выстраиваем эгрегор, в котором энергия этого слова будет закреплена в том виде, в котором мы ему (слову) дали образ. Неудивительно, что многим словам были подменены понятия и образы.
Лично я стараюсь думать и произносить слова в том виде, в каком они пришли к нам.
Проводя периодически анализ слов, я нахожу для них наиболее правильный образ.
Например: слово Дракон. Образ нам известен как существо низшего порядка и имеющий способность наносить людям вред. А теперь посмотрим на него с точки зрения Русского языка. Д_(добро)-РА_(свет)_КОН_(правила жизни). Ну, какое звучание (образ) может быть милее для Русского человека.
Остаётся без ответа один вопрос, почему Дракон стал символом другой цивилизации? Ответ на него, лежит видимо в истории развития цивилизации Русов.

2. Относительно прочитанного материала предложенного ЦКР http://rod-yar.ru/index.html скажу только одно, что в процессе его анализа у меня возникало двойственное чувство. С одной стороны материал легко ложиться на сознание, а с другой имеет место противоречия с материалами ЦКР. Что характерно эти противоречия порой имеют открытый не завуалированный характер. Таким образом, я пришел к выводу, что человек писавший эту информацию не имел прямых намерений к искажению информации. Значит основной задачей было, донести эту информацию в том виде, в каком она известна писавшему.
Сильно смущает сленг в подаче материала. А ведь за этим стоит внутренняя культура писавшего, которая слабовато увязывается со статусом «Волхва».
Не буду давать анализ других «грехов». Это хорошо сделано на форуме.

3. Данное чтиво мало нанесёт вреда человеку с устойчивым мировоззрением. Будет только полезно ещё и ещё раз убедиться в правильности выбранного пути.

Владимир
10.09.2014, 06:16
Доброго здравия друзья.
Когда мы произносим слово, мы преобразуем наши мысли в низкочастотный спектр и таким образом воздействуем на сознание другого человека. Одновременно выстраиваем эгрегор, в котором энергия этого слова будет закреплена в том виде, в котором мы ему (слову) дали образ. Неудивительно, что многим словам были подменены понятия и образы.


Здравствуйте друзья.
Моё мнение, что за каждым словом уже стоит энергетическая сущность (эгрегор), сформированная в стародавние времена. И придавая слову иной смысл, т.е. иной энергетический посыл, мы тем самым создаем диссонанс в эгрегоре. И произнесенные нами слова не несут той силы, которую могли бы нести при правильном употреблении.

Светлана
10.09.2014, 08:44
На протяжении веков менялась и до сих пор меняется русская письменность - от рун до букваря. И энергетическая её составляюшая также претерпевает изменения, выхолащивая первоначальное содержание слова. Поэтому появилась возможность каждому влиять на смысловую и энергетическую нагрузку слова.

Сергей82
10.09.2014, 09:40
Когда мы произносим слово, мы преобразуем наши мысли в низкочастотный спектр и таким образом воздействуем на сознание другого человека.
Общая схема приема звуков:

Звук -> Базовый образ -> Обработка фильтром текущего внутреннего состояния -> Конечный образ (дальнейшая обработка)

Таким образом, одно и тоже слово произнесенное одним и тем же человеком в одних и тех же условиях и адресованное одному и тому же человеку, но в разных состояниях (разные внутренние фильтры), будет иметь совершенно различный эффект.

Общая схема произношения звуков:

Базовый образ -> Обработка фильтром окружающей обстановки -> Конечный образ -> Звук

Владимир
10.09.2014, 11:57
Общая схема приема звуков:

Звук -> Базовый образ -> Обработка фильтром текущего внутреннего состояния -> Конечный образ (дальнейшая обработка)

Таким образом, одно и тоже слово произнесенное одним и тем же человеком в одних и тех же условиях и адресованное одному и тому же человеку, но в разных состояниях (разные внутренние фильтры), будет иметь совершенно различный эффект.

Общая схема произношения звуков:

Базовый образ -> Обработка фильтром окружающей обстановки -> Конечный образ -> Звук

Хочу немного дополнить схему.
Общая схема приема звуков:
Звук -> Энергетический посыл (закрепленный мысленно, произносящим человеком, образ, за данным словом) -> Взаимодействие отправленной энергии с Базовой энергией слова (Базовым образом) - вследствие взаимодействия получается какая либо результирующая энергия, адресованная слушателю -> Прием результирующей энергии методом наложения текущего мыслительного процесса принимающей стороны - итогом будет еще одна результирующая энергия -> Конечный образ (результирующий образ осознанный принимающей стороной)
Из этого можно сделать вывод, чем больше энергетический посыл соответствует спектральному составу исходного образа слова, тем сильнее будет результирующая направленная на слушающего человека. Если этот посыл будет окрашен еще и чувствами оратора (ну или Барда к примеру, кому как нравиться), то воздействие на человека будет ощутимое.

Светлана
10.09.2014, 14:12
Сознание - самопрограммируемый модуль сущности, решающий главную задачу: "Что делать?", а точнее определяющий конечную точку развития из текущей, а вот построение пути между этими точками - дело рук подсознания. Для эффективного решения этой задачи сознанию необходимо осознание самого себя - то есть нужно гармоническое соединение в единое целое всех имеющихся органов чувств (не только физических), поэтому добавление (или активация) нового органа чувств не должно нарушать существующую гармонию, иначе сознание становится неадекватным (не предсказуемым) и в таком состоянии уже не может решать свою главную задачу.
Вот попался фильм, подтверждающий эту концепцию. Может, не совсем в тему, но мне показался актуальным - «Области тьмы» http://kinogo.net/746-oblasti-tmys-2011.html о работе подсознания. О том, как реалистично преображаются черты героя после действия препарата, который оказывает влияние на подсознание. Изменения, начиная с тонкого плана сознания, затрагивают не только сознание и подсознание, но и чувственную сферу, и, в конце концов, физиологию. Но за любое искусственное вмешательство в работу сознания приходится расплачиваться. Препарат способен обойти защиту программы. При этом человек теряет контроль над собой и переходит под власть тёмных сил. Хотя финал фильма почему-то оптимистичен.

ОлегР
11.09.2014, 07:56
Хочу немного дополнить схему.
Общая схема приема звуков:
Звук -> Энергетический посыл (закрепленный мысленно, произносящим человеком, образ, за данным словом) -> Взаимодействие отправленной энергии с Базовой энергией слова (Базовым образом) - вследствие взаимодействия получается какая либо результирующая энергия, адресованная слушателю -> Прием результирующей энергии методом наложения текущего мыслительного процесса принимающей стороны - итогом будет еще одна результирующая энергия -> Конечный образ (результирующий образ осознанный принимающей стороной)
Из этого можно сделать вывод, чем больше энергетический посыл соответствует спектральному составу исходного образа слова, тем сильнее будет результирующая направленная на слушающего человека. Если этот посыл будет окрашен еще и чувствами оратора (ну или Барда к примеру, кому как нравиться), то воздействие на человека будет ощутимое.

Это как частный случай. По большому счету речь/письмо имеет главную функцию посредника - изолятора. Как раз чтобы не допустить непосредтвенной передачи энергий от субъекта к субъекту в условиях преобладания низкодуховных вибраций

Владимир
11.09.2014, 23:35
В основе эта Цивилизация строит свою жизнь по тем канонам, которые нам известны как "Веды". Они чтут содержание Вед, но не в их исходном текстовом оформлении, а в том исполнении, которое прописано Законами Космоса в период, когда Жизнь в Космосе процветает. То есть в День Сварога космические Законы восстанавливают свою мощь и все Цивилизации переформатируются в процессе космической Жизни под эти Законы.

Здравствуйте друзья!
Значит, что в "Тезисах Живого Знания" изложены Веды в их исходной форме соответствующей Дню Сварога. И нам предстоит переформатировать информационное поле Земли под "Космические Законы Дня Сварога", резкий переход по видимому болезнетворен для ментальных тел людей, поэтому на первом этапе необходимо искать точки соприкосновения и постепенно вливаться в информационное поле Дня Сварога.
Людям ранее живущим в Ночи Сварога, под предводительством Люцифера были предоставлены Веды форматированные под законы Ночи. Соответственно мы все до сих пор живем постулатами этих законов, которые пора начать перестраивать.

В этом смысле Люцифер не смог поработить все Цивилизации, и кое-кто из них сохранили свою первозданную чистоту, которая позволяла им быть не только вечными людьми, но и иметь такие возможности, о которых у нас написано много сказок.
Моё мнение, что это наивысший показатель Силы Духа цивилизации, сумевшей сохранить первозданную чистоту в условиях Ночи. И в материалах ЦКР не однократно говорилось, как в духовном мире ценятся такие Люди.
Все таки очень интересен вопрос касательно Души Человека. После прочтения Тезисов вспомнился фильм "Гостья (http://www.kinopoisk.ru/film/477647/)", в нем повествуется о заселении Земли Душами чужеродной цивилизации, которая построила на Земле свое общество.
Вспомним что написано в "Тезисах Живого Знания" про Душу:
Душа — многофункциональное квантовое устройство с заданными параметрами для паразитического существования. Искусственно созданный суррогат жизни.
Её можно назвать своеобразным «накопителем +». Накопителем с расширенными функциями.
Основное назначение души в этом мире — съём жизненного ресурса человека, сохранение опыта, накопленного им в процессе своей жизнедеятельности, и последующая передача его паразитам.
Кроме этого задача души — «провести» человека по жизни в рамках имеющейся у неё программы.
Это — низший уровень управления человеческой психикой.
Чуть выше — «офисный планктон» Паразита, управляющий человечеством с помощью кванто-компьютерных технологий.
Душа — главный уДУШАющий фактор, воздействующий на человека и блокирующий большинство его способностей и возможностей. Это гнусь-приживалка, пожирающая человечество.
После смерти человека паразиты «считывают» с «его» души обезличенную информацию о прожитой им жизни.
Через некоторый промежуток времени, достаточный для проведения анализа совершённых ошибок в подселении и написания новой программы-судьбы, душе блокируют память о предыдущих воплощениях и вновь направляют на подселение в нового человека.
Именно по причине блокировки душам памяти и отсутствия у людей собственного носителя жизненного опыта прерывается связь поколений. Каждое новое поколение вынуждено начинать свою жизнь «с нуля», отвергая опыт предыдущих поколений и учась на собственных ошибках.
Еще пока неясен вопрос касательно того, почему Жрецы не желали допустить подселения Души в будущего фараона, они и сами, как известно сохраняли чистоту своей родовой линии. По видимому в те времена шла дележка власти между Жрецами и внеземной цивилизацией. Возможно я ошибаюсь, но думаю, что итогом дележки стал договор между Жрецами и внеземной цивилизацией, после этого и началась эпопея Моисея с евреями.
P.S. Слушал песни Светозара Евдокимова (группа "Аурамира"), в частности в песни "Русь Светая (http://ololo.fm/search/%D0%90%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0)" поётся -
"От весны и до весны
Лишь тобой одной живём.
Твои дочери, сыны,
Живу Ярую несём."
Думаю, что слово Душа у наших предков имело иное значение, отличное от того, которое мы сегодня вкладываем. У наших предков была Жива Ярая!
Когда же произошла подмена понятий и впервые употреблено слово Душа?

ОлегР
12.09.2014, 15:50
Здравствуйте друзья!
Значит, что в "Тезисах Живого Знания" изложены Веды в их исходной форме соответствующей Дню Сварога.

Отнюдь.
Во-первых, не в исходной форме, и даже не пересказанные, а дано собственное их понимание.
Во-вторых, это цивилизация ДРУГАЯ. По другому построена, по другому живет, по другим принципам функционирует. Поэтому перенос их мировоззрения в нашу - как американская демократия в Ливии.

Может то, что они остались в стороне от основных перепитий Дня-Ночи Сварога произошло не благодаря их силе, а благодаря отсутствия к ним интереса? Как тот неуловимый Джо, которого никто не ловит.

Владимир
12.09.2014, 19:20
Отнюдь.
Во-первых, не в исходной форме, и даже не пересказанные, а дано собственное их понимание.

Напомню, как этот вопрос осветил нам ЦКР:
Но их проводники и последователи на Земле не знают, как работать в информационном поле Земли и зачастую в слепой вере выполняют функции медведя в посудной лавке.
Тут я понимаю, что информация наоборот не искажалась, а следовало бы, чтобы не создавать диссонанс в информационном поле Земли.
Во-вторых, это цивилизация ДРУГАЯ. По другому построена, по другому живет, по другим принципам функционирует. Поэтому перенос их мировоззрения в нашу - как американская демократия в Ливии.

Но основополагающие принципы космических Законов должны быть одинаковы для всех цивилизаций. Так же как и законы природы на Земле одинаковы как в Америке, так и в Ливии.
А по поводу отсутствия интереса, скорее всего не по зубам добыча оказалась.

ЦКР
12.09.2014, 20:21
В период Ночи все Цивилизации, подчиненные Люциферу, были подвергнуты переформатированию по различным позициям. То, что было ”белое”, для Люцифера означало ”черное”. И наоборот. Возврат к исходному смысловому формату происходит после окончания Ночи, но не путем информационного вброса, а постепенная корректировка смыслов, но так, чтобы это вживление не приносило эмоционального стресса.
На эту тему дисскутировать бесполезно. А сторонняя информация не полезна, т.к. она не является официальной, поэтому может быть ложной, и в настоящее время полностью соответствует функции у медведя в посудной лавке.

Александр52
14.09.2014, 11:24
Возврат к исходному смысловому формату происходит после окончания Ночи, но не путем информационного вброса, а постепенная корректировка смыслов, но так, чтобы это вживление не приносило эмоционального стресса.
Каждый день мы видим как люди постепенно меняют свой мировоззрение. Душа радуется видя всё это.

Светлана
14.09.2014, 13:54
Каждый день мы видим как люди постепенно меняют своё мировоззрение. Душа радуется видя всё это.

В период Преображения иного быть не должно.

Искандар
16.09.2014, 19:46
Я – новичок.
Результаты тестирования моего мировоззрения:
Мое мировоззрение хорошо приняло Тезисы.
Мое мировоззрение основано на материалах ЦКР, Анастасии, Маслова, Веселковой.
ЦКР: Всевышний осужден за геноцид; Анастасия: Зло захватило умы людей; Маслов: Логос – биокомпьютер; Веселкова: Абсолют заполнен Хаосом.
При определении своих аналитических способностей в области устойчивости своего мировоззрения обнаружил совпадение (ассоциативное) своего ответа на вопрос: «Зачем мне нужна ночь Сварога?» с информацией ЦКР: «…сохранили свою первозданную чистоту…», «…полноценное восстановление для (само)управления в позитивном … русле».
Мое впечатление: если исходный смысловой формат не терялся в ночь Сварога, то именно постепенность корректировки смыслов приносила для меня эмоциональный стресс, и только информационный вброс Тезисов оживил меня, за что от меня большая личная благодарность этим Цивилизациям, их проводникам, ЦКР, Владимиру, Игорю, остальным участникам форума.

ЦКР
16.09.2014, 20:35
Для тех Цивилизаций, кто сохранил свою первозданную чистоту, характерна одна особенность. Жизнь в изоляции накладывает на ее развитие существенный признак, связанный с замкнутостью на себя. Вследствие этого им тяжело войти в семью вновь воссозданных Цивилизаций в Лето Сварога. Поэтому они вынуждены будут длительный период адаптироваться к новым для себя условиям жизни во взаимодействии с другими. Иначе их прежде статическое состояние приведет к последующему снижению их космического статуса, т.е к переходу на уровень вниз. Таким образом, им необходимо активное сотрудничество, например, с земной Цивилизацией, для ее вывода в область космического взаимодействия.
Для земного человека резкое смысловое переформатирование приведет к необходимости строить внутренний переводчик, иначе двойные, чаще противоположные смыслы отдельных слов и выражений в ассоциативном поле создадут смысловое КЗ. А для качественного развития ассоциативного поля необходимо исключить лишние ”довески”, в том числе и переводчики.
Отсюда вывод: информационный вброс для большинства сознаний не полезен (тезисы не в счёт), а необходимо для восстановления смыслов длительный период адаптации, либо применение особых технологий.

Искандар
16.09.2014, 21:50
Заранее извиняюсь, но у меня опять прямо противоположная позиция по этим двум вопросам.
Раз сохранившие первозданную чистоту Цивилизации активно ищут контакты с земными людьми, значит они знают про свою особенность и уже действуют в обозначенном Вами направлении. Главная суть в том, что земная Цивилизация неоднородна. На мой взгляд, контактировать можно только с теми, кто готов к контакту, т.е. с людьми, тоже сохранившими первозданную чистоту. Для их выявления и было проведено тестирование с Вашей помощью (еще раз спасибо Вам).
По противоположному смыслу выражений: поясню свое несогласие на конкретном примере из экономики (в качестве ассоциации). Бухгалтерский учет и отчетность – это универсальный общепланетарный экономический язык. Форма № 1 отчетности – бухгалтерский баланс. В России состоит из двух частей – актив и пассив. Актив – все, что имеет организация и то, что ей должны. Пассив – долги организации. Есть там и прибыль (нераспределенная). Когда задаешь вопрос: «где находится эта прибыль – в активах или пассивах», все отвечают «в активах», что неверно. Когда задаешь второй вопрос: «прибыль – это долг организации кому?», никто не может ответить правильно – собственнику (капиталисту). На всей остальной планете такие вопросы даже не возникают. В чем причина? (В том, что в России есть две главные беды – это хотя и верный, но ненаучный ответ). Оказывается, в России учет ведется с позиции организации, а не с позиции собственника организации, как в остальном мире. За рубежом капитал собственников выделен в отдельный третий раздел, а пассив – это действительно долги, но долги собственников организации.
Как постепенно изменить или длительно адаптировать российскую форму отчетности № 1 к международным стандартам? Мой ответ – никак. Нужно немедленно выкинуть сию дурь и перейти к международным стандартам.
Ассоциативно понимаю так, что и упомянутые Цивилизации просто вынуждены действовать в отношении землян подобным же образом.

ЦКР
16.09.2014, 22:07
Нужно немедленно выкинуть сию дурь и перейти к международным стандартам.
Ассоциативно понимаю так, что и упомянутые Цивилизации просто вынуждены действовать в отношении землян подобным же образом.

Они так и действуют. Это их объективный, с их позиций метод. Однако есть Программа Преображения, которая изначально не предусматривает вбросы со стороны, т.к. для этой Программы такие вбросы являются помехой. Поэтому рассматривать данный аспект, на мой взгляд, необходимо с позиций наивысшего Статуса, к которому относится Программа.
Понятно, что Программа может корректироваться и адаптироваться к вновь сложившимся ситуациям. Однако, в идеале, она не предусматривает помехи, т.к. они оттягивают дополнительные ресурсы. Следовательно, этой Цивилизации необходимо было легализовать свой канал, тогда бы ей был дан комплект Инструкций по их инициативам в отношении Земли.

Искандар
16.09.2014, 22:30
Опять извиняюсь за свое несогласие. Из материалов ЦКР видно, что Сварог вынужден был уступить темным в том числе из-за предательства тех, кто имел наивысший статус. Сохранившие первозданную чистоту Цивилизации на себе все это и все последствия этого испытали по полной программе (Программе, похоже, что в нее действительно были внесены соответствующие корректировки). Следовательно, этим (этой) Цивилизациям ни в коем случае нельзя было легализовать свой канал. Сейчас, возможно, время пришло. В связи с тем, что они (она) действуют без посредников, Программу исправлять уже нецелесообразно или невозможно.

ЦКР
16.09.2014, 22:37
Из материалов ЦКР видно, что Сварог вынужден был уступить темным в том числе из-за предательства тех, кто имел наивысший статус.
Времена меняются. Сейчас Сварог не имеет противников с высоким весом. Поэтому теперь все должны следовать космическим Законам.

Сергей82
17.09.2014, 09:40
Любой нелегальный канал имеет в своей основе корысть. Данные цивилизации, в силу того, что они были изолированы длительное время, истощили свои духовные ресурсы и теперь им для дальнейшей жизни нужно восполнить утраченные резервы. Поэтому суть в тезисах я вижу в следующем - поиск неустойчивых высокопотенциальных сознаний с целью восполнения ресурсов данной цивилизации.

Александр
17.09.2014, 13:11
И, что еще примечательно. Если по тезисам развитие в области научных знаний и создания каких либо технических средств считается делом мертвяков, то как такая цивилизация способна себя защитить от возможной будущей атаки более развитых цивилизаций с паразитическими целями?
И то, что по тезисам считается, как оккупация нашей Цивилизации уже длительное время пришельцами(паразитами), то можно ли говорить об эффективной идеологии наших предков, что позволили этому случится?
Ответы очевидны и на лицо тупиковый и бесперспективный путь по мировоззрению тезисов.

Владимир
17.09.2014, 14:04
И, что еще примечательно. Если по тезисам развитие в области научных знаний и создания каких либо технических средств считается делом мертвяков, то как такая цивилизация способна себя защитить от возможной будущей атаки более развитых цивилизаций с паразитическими целями?

Здравствуйте друзья!
Напомню, что в Тезисах говориться про активацию своего генетического потенциала. Вследствие задействования активированных психотелепатических способностей, возможна защита цивилизации от любых посягательств извне, путем прямого психотелепатического воздействия на интеллектуальный центр ЯВ(Ь)ного или неЯВ(Ь)ного противника. И не будет иметь значения на каких расстояниях он находиться и какие технические средства использует. Я имею ввиду разрушение ментальных структур паразита. Может быть это мои фантазии, бог его знает.
Ведь нам еще Анастасия в книгах В.Н. Мегре осветила эти возможности Человека и сказала, что цивилизации следует идти путем не технократического, а психотелепотического развития. А еще лучше - это единство противоположностей.

Александр
17.09.2014, 15:08
Напомню, что в Тезисах говориться про активацию своего генетического потенциала.
Тогда встречный вопрос. А как тогда в далеком прошлом наши Предки, которые имели этот потенциал, стали обманутыми и потеряли весь свой внутренний потенциал?

Сергей82
17.09.2014, 16:38
Вследствие задействования активированных психотелепатических способностей, возможна защита цивилизации от любых посягательств извне, путем прямого психотелепатического воздействия на интеллектуальный центр ЯВ(Ь)ного или неЯВ(Ь)ного противника. И не будет иметь значения на каких расстояниях он находиться и какие технические средства использует. Я имею ввиду разрушение ментальных структур паразита. Может быть это мои фантазии, бог его знает.

Советую прочитать Прямые диалоги из Высших проектов и дневники Русов (все это есть на сайте).

Александр
17.09.2014, 17:22
Может ли цивилизация считаться Цивилизацией без технического прогресса? Какие корни имеет слово ЦИВИЛИЗАЦИЯ?

Владимир
17.09.2014, 22:24
Тогда встречный вопрос. А как тогда в далеком прошлом наши Предки, которые имели этот потенциал, стали обманутыми и потеряли весь свой внутренний потенциал?

Здравствуйте, Александр.
Нашими мудрыми предками было принято решение - испытать себя и своих потомков вирусом антиразума, антимира для выработки против него иммунитета. Об этом еще Анастасия в книге "Анаста" сказала - "Предполагаю, что, ощутив себя вершителями судеб миров Вселенских, они распознали в себе и зачатки вируса антимира, антиразума, и то, что нет у них против него достаточного иммунитета. И тогда они психологически взорвали себя вместе со своими достижениями, оставив на Земле тех, кто был больше других поражен вирусом антиразума, антимира. Чтобы до конца пройти, познать измерение антиразума. И теперь мы, потомки первой цивилизации познаем до конца сущность антиразума и за мгновение до планетарной катастрофы уравновесим в себе Разум и антиразум. Все достижения первой земной цивилизации будут раскрываться в нас в новом и более совершенном виде."
Ещё слова Анастасии про первую цивилизацию земли - "Я предполагаю, догадываюсь, и об этом говорит логика жизни, они обладали возможностями большими, чем сам Бог."
И ещё - "Человечество, Владимир, не всегда шло технократическим путем в измерение антиразума и к катастрофе. Вначале была первая цивилизация, которая развивалась в ином направлении, назовем его биологический путь."
Думаю, что наши предки боялись не какие-то там пресловутые цивилизации паразитов, а боялись в первую очередь себя и своих возможностей и того, что в их чувствах в период космической ночи начнут преобладать отрицательные энергии. Вследствие этого и было принято решение ликвидации всего накопленного потенциала, с сохранением накопленного опыта, зашифрованным образом, в генетической памяти будущих поколений и закрытия возможности применения различных "- теле" способностей, до тех пор пока человек не достигнет определенных показателей для активации той или иной способности.

Александр
18.09.2014, 04:53
Владимир. Мы тут даем оценку мировоззрению тезисов. Способен ли этот источник отстоять свое мировоззрение на этот вопрос?

Владимир
18.09.2014, 05:43
Владимир. Мы тут даем оценку мировоззрению тезисов. Способен ли этот источник отстоять свое мировоззрение на этот вопрос?

Жизневидение Тезисов на мой взгляд гармонирует с информацией, как от ЦКР, так и от Анастасии, если не закабалять себя определенной терминологией. Как сказал Игорь и я с ним полностью согласен - Впрочем, слова играют сверхважную роль только для души-паразита.
В предисловие к Тезисам сказано, что на сайте (http://rod-yar.ru/) изложена не вся информация от "Волхва". И если там что то явно не прописано это не значит, что информационный источник Тезисов не коррелирует в определенных вопросах жизневидения с позициями ЦКР и Анастасии.

ОлегР
18.09.2014, 08:01
Жизневидение Тезисов на мой взгляд гармонирует с информацией, как от ЦКР, так и от Анастасии, если не закабалять себя определенной терминологией. Как сказал Игорь и я с ним полностью согласен -
В предисловие к Тезисам сказано, что на сайте (http://rod-yar.ru/) изложена не вся информация от "Волхва". И если там что то явно не прописано это не значит, что информационный источник Тезисов не коррелирует в определенных вопросах жизневидения с позициями ЦКР и Анастасии.

Вопрос "незакабаления" себя терминологией уж очень отдает вседозволенностью и оправданием любых своих действий. А это уже попахивает самым что ни на есть расизмом. Превосходством одних, над другими. Так что на мой взгляд четкая терминология, поддержаная соответствующими образами как раз и дает возможность вовремя заметить отклонение от правильного пути. А если группа людей безусловно подчинена только одному указующему путь авторитету, то это уже секта.

Кроме того, в Тезисах тема паразитов дана как аксиома, не нуждающаяся в пояснении. Типа: "вот это паразиты, они бяки, от них вся плохо" А так как "паразит" - главная страшилка, то для думающего человека как то неубедительно изложена такая тема. В итоге выглядит это как игра на страхах.

Сергей82
18.09.2014, 08:52
Нашими мудрыми предками было принято решение - испытать себя и своих потомков вирусом антиразума, антимира для выработки против него иммунитета. Об этом еще Анастасия в книге "Анаста" сказала - "Предполагаю, что, ощутив себя вершителями судеб миров Вселенских, они распознали в себе и зачатки вируса антимира, антиразума, и то, что нет у них против него достаточного иммунитета. И тогда они психологически взорвали себя вместе со своими достижениями, оставив на Земле тех, кто был больше других поражен вирусом антиразума, антимира. Чтобы до конца пройти, познать измерение антиразума. И теперь мы, потомки первой цивилизации познаем до конца сущность антиразума и за мгновение до планетарной катастрофы уравновесим в себе Разум и антиразум. Все достижения первой земной цивилизации будут раскрываться в нас в новом и более совершенном виде."

Как эта информация пересекается со сведениями о Русах и Моголах?

Владимир
18.09.2014, 09:05
Вопрос "незакабаления" себя терминологией уж очень отдает вседозволенностью и оправданием любых своих действий.

Моё мнение, что при обсуждении какого-либо действия человека, на первом месте должно быть очувствование показателя нравственности данного действия, а не слов, которыми оно описывается. Тогда и терминология будет неважна думающему человеку. Как сказал Иисус: "По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?".
Плод – это конечный результат какого-либо намерения.
В данном случае я имел в виду местами противополярную терминологию Тезисов и ЦКР. Но ведь образ (мысль) в голове человек держит один и тот же при произнесении этих слов.

Светлана
18.09.2014, 09:46
У меня сложилось мнение, что слово "шаблон" и его синонимы в "Тезисах..." имеет негативный оттенок. Но ведь любое слово построено из корня, то есть шаблона. Значит, образ несёт в себе определённый шаблон. То есть никак нельзя противопоставлять одни и те же слова, не противопоставляя им определённый образ. И поэтому терминологию необходимо сохранять, чтобы мы могли понимать друг друга, пока не научимся читать мысли на расстоянии.

Владимир
18.09.2014, 11:07
Для земного человека резкое смысловое переформатирование приведет к необходимости строить внутренний переводчик, иначе двойные, чаще противоположные смыслы отдельных слов и выражений в ассоциативном поле создадут смысловое КЗ. А для качественного развития ассоциативного поля необходимо исключить лишние ”довески”, в том числе и переводчики.
Отсюда вывод: информационный вброс для большинства сознаний не полезен (тезисы не в счёт), а необходимо для восстановления смыслов длительный период адаптации, либо применение особых технологий.

Более чем понятно написано о том что касается синонимов. Не стоит нагружать своё сознание переводчиками. Я считаю, что надо знать "изначальные" смыслы слов, но не париться по поводу того, что твоя терминология отличается. Надо просто поставить эту информацию в сознание на отдельную полочку рядом с багажом своих Знаний и при необходимости заглядывать туда. И наблюдать за тем, как со временем будут протягиваться ассоциативные нити связи между своим багажом и ДРУГИМИ Знаниями.

У меня сложилось мнение, что слово "шаблон" и его синонимы в "Тезисах..." имеет негативный оттенок. Но ведь любое слово построено из корня, то есть шаблона. Значит, образ несёт в себе определённый шаблон. То есть никак нельзя противопоставлять одни и те же слова, не противопоставляя им определённый образ.
Я думаю, что образ несет в себе только то, что мы сами в него вкладываем и не важно к примеру, как звучит слово (развитие или свитие), мы вкладываем образ в эти слова - "СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ". Т.к. в сознание уже работает переводчик для этого слова.
И поэтому терминологию необходимо сохранять, чтобы мы могли понимать друг друга, пока не научимся читать мысли на расстоянии.
В этом Светлана я с Вами абсолютно согласен. Терминологию необходимо сохранять и планомерно видоизменять, восстанавливая изначальные смыслы слов.

Владимир
18.09.2014, 11:12
Как эта информация пересекается со сведениями о Русах и Моголах?

Думаю, что при желании можно, хорошенько проанализировав информацию, найти какие-то точки соприкосновения.

Светлана
18.09.2014, 11:57
Я думаю, что образ несет в себе только то, что мы сами в него вкладываем и не важно к примеру, как звучит слово (развитие или свитие), мы вкладываем образ в эти слова - "СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ". Т.к. в сознание уже работает переводчик для этого слова.

К чему нам тогда нужен рассудок? Чтобы совершенствовать сознание здесь, на Земле, и сейчас. А будут ли актуальны знания, которые лежат на полке, ещё под большим вопросом.

Сергей82
18.09.2014, 13:17
Думаю, что при желании можно, хорошенько проанализировав информацию, найти какие-то точки соприкосновения.
Слова Анастасии про предков из книги "Анаста" относятся к Атлантам, которые жили на верхней Земле в совершенно иных условиях в предыдущем цикле до нашей цивилизации. С тех пор мир сильно изменился и сейчас решаются задачи совсем другого рода о которых раньше даже не предполагали.

ЦКР
21.09.2014, 21:51
Ну и на последок. В качестве тестера я использовал еще и информацию из Правед. И вот тут-то вообще все встало на свои места. Подмена Е на И, отрицание РАЗ ну и так далее. Но это в большей степени для себя, как проверка.
Заметна не только подмена, но и навязываемая тенденциозность в обличении тех кто Управляет, в том числе и нашим развитием. Можно этот момент рассматривать как отчаяние БОМЖа, которого не видит остальное космическое сообщество, потому что он себя непомерно вознёс, индуцируя завышенное самомнение. А в связи с этим, он не способен увидеть то положительное в космических Технологиях, что создает определенный положительный эффект, а также оптимизм человеку, давая ему силы стремиться в развитии.
На самом деле эта Цивилизация и сам проводник на Земле проявляют свою деятельность явно через пессимизм. А это состояние уже можно рассматривать как начало деградации, если не приближение его к нижнему участку деградации на своём уровне. Тогда возникают сомнения в возможности этой Цивилизации воспрянуть позитивным духом и стать дееспособной в нашем ближайшем Космосе.

Александр52
22.09.2014, 09:20
Можно этот момент рассматривать как отчаяние БОМЖа, которого не видит остальное космическое сообщество, потому что он себя непомерно вознёс, индуцируя завышенное самомнение.
На самом деле эта Цивилизация и сам проводник на Земле проявляют свою деятельность явно через пессимизм. А это состояние уже можно рассматривать как начало деградации, если не приближение его к нижнему участку деградации на своём уровне.
Теперь понятно, почему так преподносится информация и сленг проводника.

Владимир
22.09.2014, 11:16
Заметна не только подмена, но и навязываемая тенденциозность в обличении тех кто Управляет, в том числе и нашим развитием. Можно этот момент рассматривать как отчаяние БОМЖа, которого не видит остальное космическое сообщество, потому что он себя непомерно вознёс, индуцируя завышенное самомнение. А в связи с этим, он не способен увидеть то положительное в космических Технологиях, что создает определенный положительный эффект, а также оптимизм человеку, давая ему силы стремиться в развитии.
На самом деле эта Цивилизация и сам проводник на Земле проявляют свою деятельность явно через пессимизм. А это состояние уже можно рассматривать как начало деградации, если не приближение его к нижнему участку деградации на своём уровне. Тогда возникают сомнения в возможности этой Цивилизации воспрянуть позитивным духом и стать дееспособной в нашем ближайшем Космосе.

Здравствуйте!
У меня складывается образ жителя данной цивилизации - "Витязь, самодостаточный вольный воин, который не нуждается в помощи, со своим закоренелым жизневидением, которое является непреступной крепостью и ни при каких условиях не будет меняться. У которого возможно ностальгия по былым временам, прошлого дня Сварога, и он живет этим прошлым, пытаясь всячески придерживаться былых устоев жизни. И он не хочет видеть никаких нововведений, видя только в них отрицательные стороны, закрывая глаза на положительные."
Думаю поэтому у них проявляется ярый пессимизм ко всему, что было привнесено паразитами. Они не видят смысла в трансформации этого накопленного опыта и направлению его в позитивное русло, а хотят полностью поменять основу, выбросив все накопленные знания в ночь Сварога, как ненужный хлам и привнести свои принципы Жизни!
Я считаю, что в целом у них благие намерения относительно Земли, но в своем твердолобие они не могут найти компромиссы с нынешней позицией Преображения.

ОлегР
23.09.2014, 08:56
Можно этот момент рассматривать как отчаяние БОМЖа, которого не видит остальное космическое сообщество, потому что он себя непомерно вознёс, индуцируя завышенное самомнение.

А еще, как мне кажется, обида и страх. Но все же там есть что-то такое, что цепляет за живое, если откинуть всю лишнюю словесную шелуху. Мне пришла мысль, что технология воспитания Яра хорошо известна нам под термином воина-характерника. Ее еще можно увидеть в книгах Анастасии в образах воинов.

Пытаясь представить саму цивилизацию, как источник информации для Тезисов, у меня сложился следующий образ:
Это цивилизация, где у власти находится (или занимается управлением) жречество. Технология воспитания Яра обязательна для всех. На определенном этапе своего развития (при наступлении ночи Сварога) они столкнулись с внешней агрессией паразитов, но сумели отбить ее. При этом вирус корысти у них не прижился, за счет сильного жречества, но вынудил их закрыться, не только законсервировав текущее состояние, но и остановив развитие. Одним из методов противодействия внешней агрессии, который они использовали, стал метод [интеллектуального] парадокса – то на что мы сразу же наткнулись при ознакомлении с Тезисами: развитие- это свитие. Похож на метод подмены смысла на противоположный, который используют вирусоносители, но чуть глубже. Против вирусоносителей- паразитов он оказался эффективен, поэтому их могли оставить временно «в покое». Но сама цивилизация стала напоминать рака, забравшегося в нору и выставившего наружу клешни.

Сейчас, при наступлении утра, ситуация изменилась, но они пока не готовы ее принять, потому что это потребует смены их мировоззрения. И в рядах того же жречества обостряется разница во взглядах. Кто-то возможно «вылез из норы» и пошел во внешний мир в поисках общения, начав с «перекрестка миров» – Земли. Формально нелегально. Естественно начал с поиска тех, кто его лучше всех мог бы понять – на основе информационного резонанса сознания. Для общения (чтобы говорить на одном языке) выбрал человека, чье мировоззрение пустой сосуд (помните фильм Аватар?), изложил свое Жизневедение и дал практику. Однако, скорее всего этот человек, почувствовав новые возможности, или попавшись на встроенный «глюк» учения, воспринял это как истину в последней инстанции и исключительное откровение. И зафанател, лишив своего контакта возможности на полноценное общение. И мы получили достаточно агрессивное и высокомерное сообщество последователей Тезисов Живого знания.

П.С. Прошу не воспринимать эту картину как полную истину, так как не смогу однозначно объяснить ее формирование. Единственное, что хочу добавить, что в этом сценарии я вижу минимум противоречий и «необъяснимостей».

Светлана
23.09.2014, 10:48
Для выяснения, который из пациентов более «мёртв», наверное, существуют критерии определения состояния здоровья организма, а также его потенциальные возможности выздоровления. Каждый организм со своими особенностями, а значит для каждого лечение должно быть адекватным. Наша цивилизация заражена вирусом корысти, который полностью поражает стремление к эволюции. Если другая Цивилизация имеет от него иммунитет, то сотрудничество с ней для нас будет благом, тем более что мы пока замкнуты на себя.

ОлегР
23.09.2014, 11:04
Для выяснения, который из пациентов более «мёртв», наверное, существуют критерии определения состояния здоровья организма, а также его потенциальные возможности выздоровления. Каждый организм со своими особенностями, а значит для каждого лечение должно быть адекватным. Наша цивилизация заражена вирусом корысти, который полностью поражает стремление к эволюции. Если другая Цивилизация имеет от него иммунитет, то сотрудничество с ней для нас будет благом, тем более что мы пока замкнуты на себя.

Я не сравниваю пацинтов и не предлагаю лекарства. Но если говорить об иммунитете, то не заболеть инфекцией, самоизолировавшись от окружающей обстановки, не значит выработать к ней иммунитет.

Светлана
23.09.2014, 11:16
Олег, я Вас не цитировала. Мне очень понравился ход нашего расследования, который прояснил суть заявленной темы.
Мне захотелось пофантазировать, но, увы, не удалось.

ЦКР
23.09.2014, 21:31
Метод внедрения противоположного смысла для сознания чрезвычайно опасен. Причина проста - это ликвидация (аннигиляция) прежней ассоциации и вживление на ее место новой, противоположной по смыслу. Для человека этот процесс всегда болезненный, т.к. вскрывается ассоциативное поле для корректировки мировоззрения. У кого-то этот процесс вызывает просыпание (Искандар), кто-то входит в состояние шока и т.д. Но везде он вызывает повышенное эмоциональное напряжение за счет смены потенциала в области ассоциативного поля, где эта информация внедряется. Следовательно, внедрение высокопотенциальной информации подобно хирургическому вмешательству.
Информация Тезисов внедряется под силовым давлением. Не подготовленное сознания, подвергнутое такой атаке, легко сдает позиции, и человек может быть перепрограммирован, что и происходит, если эта информация завернута в яркую оболочку. В результате количество постов по этой теме превышает другие. В общем, тему можно закрывать, т.к. все психофизические ”тайны” раскрыты, и каждый для себя приобрел что-то своё, с чем он будет более крепок и устойчив в своём мировоззрении при встрече с подобными технологиями.